Ухвала

від 26.03.2024 по справі 918/1263/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2024 р. Справа № 918/1263/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Петухов М.Г.,

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2024 по справі №918/1263/23 (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 15.02.2024)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"

про стягнення 19 333,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2024 по справі №918/1263/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" про стягнення 19 333,78 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1263/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Листом №918/1263/23/1462/24 від 01 березня 2024 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/1263/23.

11 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/1263/23.

Ухвалою суду від 18.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.24р. по справі №918/1263/23 - залишено без руху. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: апеляційну скаргу в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" з доказами надіслання її іншій стороні у справі. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

25 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучена апеляційна скарга в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначено відомості щодо наявності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" з доказами надіслання її іншій стороні у справі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1263/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (19 333,78 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" має здійснюватись без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2024 по справі №918/1263/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2024 по справі №918/1263/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Державній службі України з безпеки на транспорті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача разом з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України засобами поштового зв`язку або на електронну адресу суду (inbox@nwag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити представників сторін, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.