Ухвала

від 25.03.2024 по справі 905/1671/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1671/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (вх.№722Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/1671/23 (суддя Н.В. Величко, повний текст проголошено та підписано 19.02.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, село Званівка

про стягнення 52.455,12 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла позовна заява про стягнення зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області заборгованості в розмірі 52.455,12 грн, з них: 35.498,40 грн основного боргу, 4.298,71 грн пені, 1.861,47 грн 3% річних, 10.796,54 грн інфляційна складова боргу, крім того відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у сумі 2.147,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що виникли за договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» в частині оплати поставленого у листопаді 2021 року природного газу (з урахуванням вартості транспортування), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню, відсотки річних та інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/1671/23 позовні вимоги задоволені. Присуджено до стягнення зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 52.455,12 грн, що складається з 35.498,40 грн основного боргу, 4.298,71 грн пені, 1.861,47 грн 3% річних, 10.796,54 грн інфляційна складова боргу, крім того відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у сумі 2.147,20 грн.

Відповідач, Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість; неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильну оцінку доказів, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У даній справі, повний текст рішення Господарського суду Донецької області складено 19.02.2024, тому останнім днем строку на апеляційне провадження є 11.03.2024.

Поряд з цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Званівською сільською радою Бахмутського району Донецької області направлено скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду шляхом поштвого звязку, що підтверджується данними поштового трекінгу (8413010367443) з офіційного сайту Укрпошти. Однак, зазначена апеляційна скарга взагалі не містить клопотання про відновлення пропущеного строку. Лише має посилання на те, що повний текст рішення надіслано для оприлюднення 19.02.2024, зареєстровано - 20.02.2024, забезпечено надання загального доступу - 21.02.2024, що не може вважатись клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно до ч.1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги ТОВ "Тютюнова компанія Слобожанщини" без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/1671/23 залишити без руху.

Відповідачу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Роз`яснити відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна