Рішення

від 12.03.2024 по справі 902/416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Cправа № 902/416/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Тростянецької селищної ради, 24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище міського типу Тростянець, вул. Соборна, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 04326224

до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Гайсинська районна рада, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 21728616

про розірвання договору оренди та стягнення 204 235,48 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Покотило М.Б., згідно ордеру (у режимі відеоконференції)

від відповідача - адвокат Якименко К.В., згідно ордеру

від третьої особи - Савчук В.В., голова ради (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 23.03.2023 року надійшла позовна заява № 02-15/642 від 20.03.2023 (вх. № 403/23 від 23.03.2023) Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості з орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.03.2023 судом позовну заяву № 02-15/642 від 20.03.2023 (вх. № 403/23 від 23.03.2023) залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 року.

Ухвалою від 11.04.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/416/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 травня 2023 року о 10:00 год.

26.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 26.04.2023 (вх. № 01-34/4044/23 від 26.04.2023) у якому відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

10.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 01-34/4546/23 від 10.05.2023) щодо позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

10.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-34/4547/23 від 10.05.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.05.2023 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/416/23 на 15:00 25.05.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 17.05.2023 (вх. № 01-34/4788/23 від 18.05.2023) про зупинення провадження у справі № 902/416/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 120/4561/23.

25.05.2023 до суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 01-34/4976/23 від 25.05.2023) проти клопотання про зупинення провадження у справі № 902/416/23.

Ухвалою суду від 25.05.2023 провадження у справі № 902/416/23 за позовом Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладений між Тростянецькою районною радою та фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості зі сплати орендної плати було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 120/4561/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гайсинської районної ради Вінницької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Гайсинської районної ради Вінницької області (6 сесія 8 скликання) від 16.04.2021 "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 902/416/23 скасовано та направлено справу № 902/416/23 для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

11.08.2023 матеріали справи № 902/416/23 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 16.08.2023 судом повідомлено сторони про призначення підготовчого засідання у справі № 902/416/23 на 12.09.2023 року о 10:00 год.

11.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8437/23 від 11.09.2023) про відкладення розгляду справи.

11.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8425/23 від 11.09.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.09.2023 суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення судового засідання, задоволення клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконфернції та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/416/23 на 26.09.2023 о 15:00 год.

26.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.09.2023 (вх. № 01-34/8998/23 від 26.09.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.09.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 17.10.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

03.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни № б/н від 03.10.2023 (вх. № 1276/23 від 03.10.2023) з вимогою до Тростянецької селищної ради про визнання недійсними змін до Статуту комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" в частині визнання Тростянецької селищної ради як власника та клопотанням про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою від 09.10.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву ФОП Мазур Т.І. № б/н від 03.10.2023 (вх. № 1276/23 від 03.10.2023) разом з матеріалами повернуто позивачу за зустрічним позовом.

17.10.2023 представником позивача подано клопотання № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9815/23 від 17.10.2023) про залучення до участі в справі 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради.

У судовому засіданні 17.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 25.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.10.2023 (вх. № 01-34/9998/23 від 23.10.2023) про долучення доказів на обгрунтування клопотання про залучення третіх осіб.

25.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/10072/23 від 25.10.2023 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.10.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 14.11.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб № 01-34/10665/23 від 13.11.2023 року.

У судовому засіданні 14.11.2023 представник відповідача подав клопотання № б/н від 13.11.2023 про залучення Гайсинської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 14.11.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, клопотання представника ФОП Мазур Т.І. про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі № 902/416/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинську районну раду та відкладено підготовче засідання у справі № 902/416/23 на 05.12.2023 о 14:00 год.

16.11.2024 представником відповідача подано до суду із заявою № б/н від 15.11.2023 (вх. № 01-34/10864/24) докази вручення процесуальних заяв у справі третій особі.

01.12.2023 від третьої особи надійшла заява № 02-05-111 від 27.11.2023 (вх. № 01-34/11524/23) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

01.12.2023 від третьої особи надійшов супровідний лист № 02-05-112 від 27.11.2023 (вх. № 01-34/11523/23) із поясненнями та додатками на виконання вимог суду.

Ухвалою від 05.12.2023 судом закрито підготовче провадження у справі №902/416/23, призначено справу № 902/416/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09 січня 2024 року о 12:00.

12.12.2023 від третьої особи надійшла заява № 02-05 від 13.12.2023 (вх. № 01-34/12104/23) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні 09.01.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/416/23 по суті до 06.02.2024 о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.02.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 01-34/1288/24).

За наслідком судового засідання 06.02.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/416/23 по суті на 27.02.2024 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.02.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-34/2044/24).

26.02.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання № б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-34/2065/24) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 27.02.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/416/23 по суті до 11.00 12.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.03.24 до суду надійшло клопотання представника позивача № б/н від 06.03.2024 (вх. № 01-34/2448/24) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог суду.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники всіх учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи щодо позовних вимог поклався на розсуд суду.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Тростянецька селищна рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості з орендної плати.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.04.2010 між Тростянецькою районною радою, як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, як орендарем було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека".

Рішенням Гайсинської районної ради від 16.04.2021 "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької селищної територіальної громади" права засновника районного комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" були передані Тростянецькій селищній територіальній громаді в особі Тростянецької селищної ради, яка стала власником цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та відповідно до неї перейшли права та обов`язки орендодавця за спірним договором оренди.

Позивач зазначив, що орендар слачував орендну плату без урахування індексу інфляції за попередній місяць, що призвело до недоплати орендної плати та порушення умов договору.

За твердженням позивача систематична несплата орендної плати у повному обсязі згідно вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є істотним порушенням договору орендарем, що є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.

Посилаючись на обставину систематичної несплати орендарем орендної плати у повному обсязі, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 204 235,58 гривень.

Відповідач у поданому до суду відзиві проти позову заперечила, зазначила, що договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" діє до 20 грудня 2027 року включно.

Згідно з умовами пункту 5.3. вказаного договору орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до районного бюджету. Разом з тим, 15.03.2021 року бюджетні рахунки районного бюджету Тростянецького району були закриті, а 17.06.2021 Тростянецька районна рада була закрита в органах Державного Казначейства України, як бюджетна установа.

З травня 2021 року відповідач щомісяця перераховувала орендну плату у розмірі 4 166,70 гривень на рахунок позивача, про який їй стало відомо від третіх осіб. Рахунки позивачем відповідачу не виставлялись.

Відповідач стверджує, що позивач, всупереч пункту 18.8. прийнятого на засіданні 15 сесії 6 скликання Тростянецькою селищною радою рішення №222 від 13.05.2021 року "Про затвердження Порядку передачі в оренду комунального майна Тростянецької селищної ради" не довів до відома ФОП Мазур Т.І. порядок сплати та розподілу орендної плати за оренду майна згідно договору оренди. Наведене на думку відповідача підтверджує позбавлення відповідача можливості для виконання свого обов`язку по сплаті орендної плати, визначеного пунктом 5.3. договору.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що нею не було порушено умов договору оренди від 01.04.2010 року, зважаючи на відсутність можливості виконання свого обов`язку по сплаті орендної плати саме до районного бюджету, відтак позовні вимоги Тростянецької селищної ради на думку відповідача задоволенню не підлягають.

Позивач у додаткових поясненнях проти викладеного у відзиві заперечив, зазначив, що відповідач здійснювала оплату орендної оплати у розмірі 4 166,70 грн. без урахування індексу інфляції за попередній місяць як це передбачено пунктом 3.3 договору оренди та аргумент відповідача щодо існування перешкод у сплаті орендних платежів є необґрунтованим, оскільки відповідач частково сплачувала орендні платежі.

Також позивач зазначив, що пункт 8.8 Порядку передачі в оренду комунального майна Тростянецької селищної ради покладає на позивача виключно обов`язок визначити порядок розподілу орендної плати. Позивач не зобов`язаний доводити до відома орендаря щодо прийняття ним будь-якої форми та змісту рішень.

З урахуванням наведеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа у поясненнях від 27.11.2023 зазначила, що Гайсинська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тростянецької районної ради, яка представляла спільні інтереси територіальної громади ліквідованого району.

16 квітня 2021 року на 6 сесії 8 скликання Гайсинською районною радою було прийнято рішення від "Про передачу нерухомого та рухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади".

У додаткових поясненнях від 05.02.2024 позивач зазначив, що питання управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району належить до повноважень відповідної районної ради.

На підставі рішення Гайсинської районної ради Вінницької області від 16.04.2021 року "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" та за результатом підписання акту приймання-передачі, позивач набув права орендодавця спірного майна.

Починаючи з вказаного часу відповідач здійснював оплату оренди за користування цілісним майновим комплексом на рахунки позивача. Водночас, зважаючи на те, що відповідач сплачував орендну плату без врахування її індексації, за період 01.05.2021 по 31.12.2022 у останнього утворилась заборгованість у сумі 204 235,58 грн.

Також у вказаних поясненнях представник позивача зазначив, що наявність чи відсутність відомостей про реєстрацію права на цілісний майновий комплекс за позивачем не свідчить про відсутність права власності та клопотав про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На обгрунтування своїх правових позицій учасниками справи подавалися письмові пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01 квітня 2010 року між Тростянецькою районною радою (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною (далі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди, згідно пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) належний орендодавецеві цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", а саме: вбудоване нежитлове приміщення (№ 93-103) А, 72.8 кв.м., тамбур а1, 3,6 кв.м., вхідний майданчик а2, загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, вул. Мічуріна буд. 66, Вінницької області на суму 166011 гривень, яке є власністю орендодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 563831, виданого виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради Вінницької області 30 березня 2010 року на підставі рішення № 32 від 25 березня 2010 року та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 30 березня 2010 року за реєстраційним номером: 30065158, номер запису: 139 в книзі: ЮН1; чисті активи на суму 99827 гривень, з них: нематеріальні активи на суму 45894 гривні: основні засоби на суму 53933 гривні; далі іменується "підприємство", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та передавального балансу підприємства станом на 01 квітня 2010 року та становить 265838 гривні (далі - договір) (т. 1 а.с. 12-14).

Згідно пункту 1.2. договору підприємство передається в оренду з метою використання для здійснення роздрібної та оптової торгівлі лікарськими засобами.

Пунктом 2.1. договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування підприємством з моменту підписання сторонами цього договору.

Положеннями пунктів 3.2., 3.3. договору передбачено, що місячна орендна плата становить за один місяць оренди 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 70 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до пункту 5.3. договору орендар зобов`язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до районного бюджету.

Згідно пункту 11.1 договору цей договір діє з 01 квітня 2010 року до 23 лютого 2015 року включно.

На виконання умов договору сторонами підписано акт приймання - передачі майна в оренду (т. 3 а.с.57).

22.02.2013 року сторонами підписано договір про внесення змін до договору, яким зокрема внесено зміни до пункту 11.1 договору щодо строку дії договору та погоджено, що цей договір діє з 01 квітня 2010 по 20 грудня 2027 року" (т. 1 а.с. 16).

Згідно пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 3 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у Вінницькій області утворено новий Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано Тростянецький район.

14.12.2020 р. на позачерговій 2 сесії 8 скликання Гайсинською районною радою ухвалено рішення «Про початок реорганізації Тростянецької районної ради Вінницької області шляхом приєднання до Гайсинської районної ради Вінницької області».

Згідно пункту 1 цього рішення ухвалено розпочати процедуру реорганізації Тростянецької районної ради (ЄДРПОУ 21728303), місцезнаходження: вул. Соборна 37, смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, поштовий індекс 24300, шляхом приєднання до Гайсинської районної ради (ЄДРПОУ 21728616), місцезнаходження: вул. 1-го Травня 40, м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, поштовий індекс 23700.

У пункті 2 цього рішення зазначено, що Гайсинська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тростянецької районної ради (т. 3 а.с.89-90).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тростянецька районна рада перебуває в стані припинення з 15.12.2020 року (т. 2 а.с. 239).

23 грудня 2020 року Тростянецькою селищною радою на 3-й позачерговій сесії 8 скликання ухвалено рішення № 58 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району" (т. 3 а.с.88).

Відповідно до пункту 2 цього рішення надано згоду на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна з спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району об`єктів нерухомої власності, які знаходяться на території Тростянецької територіальної громади.

Листом № 576-02.15 від 04.03.2021 Тростянецька селищна рада листом звернулась до Гайсинської районної ради у якому посилаючись на рішення 3 позачергової сесії селищної ради 8 скликання «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району» від 23.12.2020 року № 58 просила передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади рухоме майно, що перебувало на балансі Тростянецької районної ради, а також просило передати Комунальне підприємство «Тростянецька комунальна аптека» (код ЄДРПОУ 34243798) (т. 3 а.с. 81 (зворотна сторона).

Згідно пункту 4 протоколу № 5 від 14.04.2021 постійною комісією Гайсинської районної ради з питань регулювання комунальної власності, комунального господарства, адміністративно-територіального устрою та комплексного розвитку населених пунктів Гайсинської районної ради 8 скликання розглянуто питання про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади та вирішено взяти інформацію до відома та рекомендувати сесії районної ради підтримати запропонований проект рішення (т. 3 а.с. 79-80).

16 квітня 2021 року Гайсинською районною радою на 6 сесії 8 скликання ухвалено рішення "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" (т.3 а.с. 27-31).

Пунктами 1, 2 цього рішення ухвалено вийти із складу засновників комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 30, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300 (ЄДРПОУ 34243798) та передати права засновника районного комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" Тростянецькій територіальній громаді (в особі Тростянецької селищної ради).

Згідно пункту 3 цього рішення ухвалено передати основні засоби та малоцінні необоротні матеріальні активи, що перебували на балансі Тростянецької районної ради, Тростянецькій селищній раді, згідно з додатком.

Додатком до вказаного рішення є перелік основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів Тростянецької районної ради, згідно якого наведено перелік активів (номер, інвентарний номер, кількість, найменування основних засобів, балансова вартість), що підлягають передачі Тростянецькій селищній раді.

На підставі рішення 6 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради від 16.04.2021 визначеною комісією складено акт приймання-передачі основних засобів (складений Тростянецькою районною радою та затверджений головою Гайсинської районної ради) згідно якого комісією проведено огляд приміщення КП "Тростянецька комунальна аптека" (вбудоване нежитлове приміщення, площею 72,8 кв.м, тамбур, площею 3,6 кв.м. та вхідний майданчик) місцезнаходження об`єкта у момент передачі (прийняття) - смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 (т. 3 а.с. 57 (зворотна сторона), 58).

За цим актом, юридична особа, що передає основні засоби - Тростянецька районна рада, юридична особа, що приймає основні засоби - Тростянецька селищна рада, інвентарний (номенклатурний) номер - вбудоване нежитлове приміщення (№ 93-103), кількість - 1, первісна (переоцінена) вартість - 166011,0, сума - 166011,0, знос - 166011,0.

В акті відображено перелік документації, що додається: технічний паспорт на вбудоване нежитлове приміщення по вул. Мічуріна, 66, смт. Тростянець, договір оренди від 01.04.2010 р., договір про внесення змін до договору оренди від 22.02.2013 р. , акт приймання передачі майна, акт оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що передається в оренду, свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

13 травня 2021 року Тростянецькою селищною радою на 15 сесії 8 скликання ухвалено рішення № 225 "Про входження Тростянецької селищної ради до складу засновника комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", відповідно до пункту 1 якого Тростянецькою селищною радою вирішено увійти до складу засновника комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" (код ЄДРПОУ 34243798) шляхом прийняття права засновника від Гайсинської районної ради ( т. 1 а.с. 32).

Пунктом 2 вказаного рішення ухвалено здійснити всі необхідні організаційно-правові заходи щодо проведення відповідних реєстраційних дій згідно чинного законодавства.

13 травня 2021 року Тростянецькою селищною радою на 15 сесії 8 скликання ухвалено рішення № 222 "Про затвердження Порядку передачі в оренду комунального майна Тростянецької селищної ради"( т. 2 а.с. 67-90.

Пунктами 1, 2 цього рішення ухвалено затвердити Порядок передачі в оренду комунального майна Тростянецької селищної ради, згідно з додатком та делегувати виконавчому комітету Тростянецької селищної ради повноваження щодо прийняття рішень стосовно оренди комунального майна.

Згідно з пунктом 2.1. цього Порядку, що є додатком до вказаного рішення визначено, що об`єктами оренди є: нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене комунальне майно. Передача в оренду пам`яток культури, цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів здійснюється відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

16 лютого 2023 року на 55 сесії 8 скликання Тростянецькою селищною радою ухвалено рішення № 636 "Про затвердження статуту комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" у новій редакції (додається)" (т. 3 а.с. 3-8).

Відповідно до пункту 2 розділу 1 статуту підприємство є комунальною власністю Тростянецької селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в особі Тростянецької селищної ради (далі - власник), управління якого здійснює виконавчий комітет Тростянецької селищної ради (далі - уповноважений орган управління) (т. 3 а.с. 4-9).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі листів Тростянецької районної ради щодо сплати орендної плати сплачував до місцевого бюджету Тростянецького району орендну плату в зазначеному у вказаних листах розмірі та згідно вказаних у листах рахунків (т. 1 а.с. 59-260, т. 2 а.с. 1-53).

У період з травня 2021 по березень 2023 позивач щомісячно перераховував орендну плату за оренду цілісного майнового комплексу КП «Тростянецька комунальна аптека» у розмірі 4 166,70 гривень до бюджету Тростянецької селищної територіальної громади (т. 1 а.с. 17-26, т. 2 а.с. 54-66).

У матеріалах справи міститься лист Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Тасії Іванівні листа № 02-17/318 від 04.02.2022 у якому зазначено, що за результатами проведеного розрахунку (додається), у зв`язку з не застосуванням орендарем вимог пункту 3.3. договору оренди, сума недоотриманих коштів бюджетом Тростянецької селищної територіальної громади за договором оренди укладеним між орендодавцем - Тростянецькою районною радою та орендарем - фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною у період з травня 2021 року по грудень 2021 року становить 70 181,12 грн. та запропоновано сплатити недоплачену суму оренди за 2021 рік на бюджетний рахунок позивача (т. 1 а.с. 26-27).

У зв`язку із несплатою відповідачем орендної плати відповідно до умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості з орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості з орендної плати.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частин 1, 6 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів частини 3 статті 283 ГК України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно приписів частин 1, 3, 4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Положеннями частини 1 статті 770 ЦК України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Аналогічні вимоги передбачені у частині 8 статті 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" згідно якої, у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди, якщо інше не передбачено договором.

За умовами пункту 11.5 договору оренди, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно підприємства третім особам не є підставою для зміни або припинення дії цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна підприємства (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна підприємства орендарем.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом пунктів 1, 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу вимог частини 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

При цьому істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі № 910/5027/19.

Матеріалами справи підтверджується та учасниками справи не заперечується обставина щодо отримання орендарем в оренду нерухомого майна (цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", зокрема вбудованого нежитлового приміщення (№ 93-103) А, 72,8 кв.м., тамбур а1, 3,6 кв.м., вхідний майданчик а2, загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, вул. Мічуріна буд. 66, Вінницької області.

Сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, у тому числі щодо розміру та порядку сплати орендної плати.

Позивач обгрунтовує порушення своїх прав та інтересів тим, що на підставі рішення Гайсинської районної ради від 16.04.2021 року до нього перейшли права власника на цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі на вбудоване нежитлове приміщення по вул. Мічуріна, 66, смт. Тростянець, що є об`єктом оренди та відповідно права та обов`язки орендодавця за договором оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною.

Наголошуючи на наявності підстав для розірвання спірного договору оренди, позивач вимогу про розірвання договору мотивує систематичною несплатою відповідачем орендної плати з урахуванням індексу інфляції, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 204 235,48 гривень, яку просить стягнути на його користь у примусовому порядку.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення його прав та інтересів та обгрунтованості позову, окрім дотримання відповідачем умов договору, до предмету доказування у цій справі також входить обставина щодо правонаступництва прав орендодавця внаслідок набуття позивачем права власності на цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та нерухоме майно, що є предметом договору оренди.

Положеннями частини 1 статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2010 право власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м, адреса об`єкта - Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 зареєстровано за територіальною громадою Тростянецького району в особі Тростянецької районної ради в господарському віданні комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" (т. 3 а.с. 10).

17.07.2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову "Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 якої визначено у Вінницькій області утворити Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідувати Тростянецький район.

Приписами підпунктів 2, 3, 13 пункту 6-2 розділу V Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" передбачено, що до прийняття закону про адміністративно - територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;

районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;

якщо територія ліквідованого району включена до територій кількох новоутворених районів, районна рада новоутвореного району стає правонаступником районної ради ліквідованого району щодо: нерухомого майна, розташованого на території новоутвореного району; речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації; прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої районною радою ліквідованого району, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території новоутвореного району.

14.12.2020 р. на позачерговій 2 сесії 8 скликання Гайсинською районною радою ухвалено рішення "Про початок реорганізації Тростянецької районної ради Вінницької області шляхом приєднання до Гайсинської районної ради Вінницької області" (т. 3 а.с. 89-90).

Згідно пункту 1 цього рішення ухвалено розпочати процедуру реорганізації Тростянецької районної ради (ЄДРПОУ 21728303), місцезнаходження: вул. Соборна 37, смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, поштовий індекс 24300, шляхом приєднання до Гайсинської районної ради (ЄДРПОУ 21728616), місцезнаходження: вул. 1-го Травня 40, м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, поштовий індекс 23700.

У пункті 2 цього рішення зазначено, що Гайсинська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тростянецької районної ради.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тростянецька районна рада перебуває в стані припинення з 15.12.2020 року (т. 2 а.с. 239).

У письмових поясненнях Гайсинська районна рада зазначила, що є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тростянецької районної ради.

Судом установлено, що відповідно до інформаційної довідки № 34892178 від 03.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 30065158, тип майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м, адреса нерухомого майна - Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 зареєстровано на праві власності 30.03.2010 за територіальною громадою Тростянецького району в особі Тростянецької районної ради та перебуває у господарському віданні комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" (т.2 а.с. 243-244).

Згідно вказаної інформаційної довідки за орендарем вказаного об`єкта - Мазур Таїсією Іванівною зареєстровано речове право - право користування (найму (оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами. Орендодавець - Тростянецька районна рада, код ЄДРПОУ 21728303.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

З урахуванням вимог підпункту 3 пункту 6-2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Гайсинської районної ради від 14.12.2020 року, суд дійшов висновку, що Гайсинська районна рада в силу вимог закону з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тростянецької районної ради, зокрема і щодо цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення по вул. Мічуріна, 66, смт. Тростянець, яке є об`єктом оренди за договором укладеним між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною.

Відповідно до статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Приписами частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 43 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень районних і обласних рад, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, відносяться, зокрема, питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Таким чином, питання управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району належить до повноважень відповідної районної ради.

Згідно частин 2, 6, 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Положеннями абзаців 2, 3 пункту 10 розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Абзацом 4 пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій") визначено, що правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України".

Порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності врегульовано Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", приписами статті 1 якого встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність.

Дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з комунальної власності здійснюється за рішенням районних, обласних рад - щодо об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Положеннями частин 5, 6 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" визначено, що передача об`єктів оформлюється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року Тростянецькою селищною радою на 3-й позачерговій сесії 8 скликання ухвалено рішення № 58 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району" (т.3 а.с. 88).

Відповідно до пункту 2 цього рішення надано згоду на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна з спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району об`єктів нерухомої власності, які знаходяться на території Тростянецької територіальної громади.

Листом № 576-02.15 від 04.03.2021 Тростянецька селищна рада листом звернулась до Гайсинської районної ради у якому з посиланням на рішення 3-ї позачергової сесії селищної ради 8 скликання «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району» від 23.12.2020 року № 58 просила передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району до комунальної власності Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади рухоме майно, що перебувало на балансі Тростянецької районної ради, а також просило передати Комунальне підприємство «Тростянецька комунальна аптека».

Згідно пункту 4 протоколу № 5 від 14.04.2021 постійною комісією Гайсинської районної ради з питань регулювання комунальної власності, комунального господарства, адміністративно-територіального устрою та комплексного розвитку населених пунктів Гайсинської районної ради 8 скликання розглянуто питання про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади та вирішено взяти інформацію до відома та рекомендувати сесії районної ради підтримати запропонований проект рішення (т. 3 а.с. 79-80).

16 квітня 2021 року Гайсинською районною радою на 6-й сесії 8 скликання ухвалено рішення "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" (т.3 а.с. 27-31).

Згідно преамбули вказаного рішення Гайсинська районна рада, враховуючи рішення позачергової 2 сесії Гайсинської районної ради 8 скликання від 14.12.2020 року «Про початок реорганізації Тростянецької районної ради Вінницької області шляхом приєднання до Гайсинської районної ради Вінницької області», клопотання Тростянецької селищної ради від 04.03.2021 року №576-02.15 «Про передачу рухомого та нерухомого майна», ухвалила вийти із складу засновників комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 30, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300 (ЄДРПОУ 34243798) та передати права засновника районного комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" Тростянецькій територіальній громаді (в особі Тростянецької селищної ради) (пункти 1, 2 рішення).

Відповідно до пункту 3 цього рішення також ухвалено передати основні засоби та малоцінні необоротні матеріальні активи, що перебували на балансі Тростянецької районної ради, Тростянецькій селищній раді, згідно з додатком.

Додатком до вказаного рішення є перелік основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів Тростянецької районної ради, згідно якого вказано перелік активів (номер, інвентарний номер, кількість, найменування основних засобів, балансова вартість), що підлягають передачі Тростянецькій селищній раді.

Дослідивши зміст рішення Гайсинської районної ради від 16 квітня 2021 року "Про передачу нерухомого та рухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" та додаток до цього рішення з переліком основних засобів, судом встановлено, що хоча назва цього рішення містить застереження про передачу нерухомого майна, водночас у тексті цього рішення відсутні відомості про передачу Тростянецькій селищній раді цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" - загалом та вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 - зокрема.

У пункті 3 цього рішення зазначено передати основні засоби та малоцінні необоротні матеріальні активи, що перебували на балансі Тростянецької районної ради, Тростянецькій селищній раді, згідно з додатком.

Разом з тим, у переліку основних засобів, перерахованих у додатку до цього рішення також відсутня інформація про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66.

Отже, у рішенні Гайсинської районної ради від 16 квітня 2021 року відсутнє волевиявлення власника про передачу з комунальної власності Гайсинського району у комунальну власність Тростянецькій територіальній громаді в особі Тростянецької селищної ради цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у розумінні вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" відсутнє рішення ухвалене на пленарному засіданні Гайсинської районної ради про передачу Тростянецькій селищній раді цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66.

За твердженням Гайсинської районної ради та позивача на виконання рішення Гайсинської районної ради від 16.04.2021 року було складено та підписано акт приймання-передачі основних засобів, відповідно до якого Тростянецька районна рада передала Тростянецькій селищній раді вбудоване нежитлове приміщення (№ 93-103) КП «Тростянецька комунальна аптека».

У матеріалах справи міститься акт приймання - передачі основних засобів складений та підписаний членами комісії за участю Тростянецької районної ради та Тростянецької селищної ради та затверджений 30 квітня 2021 року головою Гайсинської районної ради, згідно якого комісією на підставі рішення 6 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради від 16 квітня 2021 року проведено огляд приміщення КП "Тростянецька комунальна аптека" (вбудоване нежитлове приміщення, площею 72,8 кв.м, тамбур, площею 3,6 кв.м. та вхідний майданчик) місцезнаходження об`єкта у момент передачі (прийняття) - смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66.

В акті зазначено, що юридична особа, що передає основні засоби - Тростянецька районна рада, юридична особа, що приймає основні засоби - Тростянецька селищна рада, інвентарний (номенклатурний) номер - вбудоване нежитлове приміщення (№ 93-103), кількість - 1, первісна (переоцінена) вартість - 166011,0, сума - 166011,0, знос - 166011,0.

У акті відображено перелік документації, що додається: технічний паспорт на вбудоване нежитлове приміщення по вул. Мічуріна, 66, смт. Тростянець, Договір оренди від 01.04.2010 р., договір про внесення змін до договору оренди від 22.02.2013 р. , акт приймання передачі майна, акт оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що передається в оренду, свідоцтво про право власності на нерухоме майно (т. 3 а.с. 57 (зворотна сторона), 58, а.с. 75).

На думку суду, вказаний акт приймання - передачі основних засобів за відсутності рішення Гайсинської районної ради про передачу Тростянецькій селищній раді цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 не є правовою підставою для припинення права власності Гайсинської районної ради на вказаний об`єкт та відповідно набуття права власності на цей об`єкт Тростянецькою селищною радою.

У свою чергу, твердження позивача про перехід до нього права власності на цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 на підставі пунктів 1-2 рішення від 16.04.2021 року Гайсинської районної ради, відповідно до яких Гайсинською радою ухвалено вийти зі складу засновників Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та передати права засновника районного Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" Тростянецькій територіальній громаді, суд вважає безпідставними з огляду на різне правове регулювання підстав припинення та набуття права власності на нерухоме майно та на корпоративні права.

Частиною 1 статті 62 ГК України визначено, що підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

За змістом частини 3 статті 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Положеннями частин 1, 3 статті 167 ГК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно частин 1, 2 статті 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 66 ГК України єдиний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об`єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

За змістом частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У пункті 5 розділу 1 статуту Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" (у редакції 2023) зазначено, що підприємство має відокремлене майно, закріплене за ним на праві господарського відання (т. 3 а.с 4-8).

Суд вважає, що рішення Гайсинської районної ради про передачу прав засновника свідчить лише про волевиявлення Гайсинської районної ради щодо передачі Тростянецькій селищній раді корпоративних прав у Комунальному підприємстві "Тростянецька комунальна аптека", а не про передачу права власності на єдиний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р. смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66, власником якого є Гайсинська районна рада.

Таким чином, судом установлено, що Гайсинською районною радою рішення про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66 у порядку передбаченому чинним законодавством на користь Тростянецької селищної ради ухвалено не було.

З огляду на зміст статті 317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від інших осіб.

Натомість, належних доказів на підтвердження за позивачем права власності на спірне нерухоме майно матеріали справи не містять.

Також позивачем не надано суду доказів вжиття заходів з реєстрації за ним права власності на спірне нерухоме майно.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 45 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивач самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі № 916/2040/20).

За встановлених судом обставин та доказів, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину набуття права власності на цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", у тому числі на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вулиця Мічуріна, 66, що є об`єктом оренди та відповідно перехід до нього прав та обов`язків орендодавця за договором оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" від 01.04.2010, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, що спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів за цим договором.

У свою чергу, встановлена судом обставина перерахування відповідачем на користь позивача орендної плати за договором оренди з травня 2021 року наведених висновків суду не спростовує та не є підтвердженням, а тим більше підставою для набуття позивачем прав орендодавця за договором оренди.

Оскільки, позивач не набув у встановленому порядку право власності на об`єкт нерухомості та до нього не перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди, відсутні правові підстави для твердження про порушення відповідачем прав позивача, наявність у позивача права на розірвання договору та стягнення заборгованості за цим договором на його користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди від 01 квітня 2010 року, укладеного між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 204 235, 48 гривень є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обгрунтованість позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник судового рішення направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - pm@fedoryshyn.com, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення складено 22 березня 2024 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, до електронного суду у системі ЄСІТС; pm@fedoryshyn.com;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - третій особі, до електронного суду у системі ЄСІТС, zagvidgayrada@i.ua.