Рішення

від 26.03.2024 по справі 904/6646/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6646/23За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ в інтересах Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 117 370,79 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" в інтересах Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 117 370,79 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу за №01004/2505/83/23/мтр від 28.03.2023 року, в частині своєчасності виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 позов Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" про стягнення заборгованості у розмірі 117 370, 79 грн залишено без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 147, 20 грн залишено за позивачем.

15.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою відповідач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" про розподіл судових витрат.

Позивачу запропоновано надати до суду заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини в строк до 25.03.2024, та докази направлення заперечень та доданих до нього документів відповідачу.

Позивач 25.03.2024 надав заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл понесених відповідачем витрат отриманих на професійну правничу допомогу, докази надання яких надано із відзивом на позов.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

17.01.2024 між адвокатським бюро «Киселиці Івана Юрійовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріден» укладено договір про надання правової допомоги №122.

Розмір, порядок оплати гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами окремими Додатковими угодами, які є невід 'ємною частиною цього Договору. Бюро (Адвокат) залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно (п.3.1 договору).

17.01.2024 між адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1.

Пунктом 2 угоди сторони погодили, що орієнтована вартість правничої допомоги за даною угодою складає 10 000,00 грн, яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 06.02.2024 № 1/Д1, на який посилається Представник Відповідача, вищезазначена сума за надання правничої допомоги Відповідачу охоплює наступний перелік наданих послуг адвоката:

1. Підготовка (складання) та подача Відзиву на позовну заяву стягнення заборгованості по справі № 904/6646/23 до Господарського суду Дніпропетровської області. Витрачений час 6 годин, вартість складає 6000,00 грн.;

2. підготовка (складання) Заперечень стосовно відповіді на відзив по справі № 904/6646/23 до Господарського суду Дніпропетровської області. Витрачений час 4 годин, вартість складає 4000,00 грн.

На виконання умов вищезазначеного Договору про надання правничої допомоги від 17.01.2024 № 122 між Відповідачем та Бюро було підписано Акт приймання передачі наданих послуг від 06.02.2024 № 1/Д1, відповідно до пунктів 1, 2 якого: «В межах виконання умов Додаткової угоди № 1 по Договору про надання правничої допомоги від 17.01.2024 № 122 в період з 17.01.2024 по 06.02.2024 Бюро надало, а Клієнт (Відповідач) отримав наступні послуги (правову допомогу), а саме:

- підготовка (складання) та подача Відзиву на позовну заяву стягнення заборгованості по справі № 904/6646/23 до Господарського суду Дніпропетровської області;

- підготовка (складання) Заперечень стосовно відповіді на відзив по справі № 904/6646/23 до Господарського суду Дніпропетровської області;

Вартість наданих послуг (правової допомоги) Бюро, які вказані в даному Акті склала 10 000,00 грн. десять тисяч грн.00 коп.), без ПДВ…».

Позивач заперечив щодо розміру адвокатських послуг та вказав, що він є завищеним і не є співмірним.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 5 000 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 22525915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" (50005, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл, вул. Криворіжсталі, 46, оф.20, код ЄДРПОУ 44369329) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІДЕН" відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова