Ухвала

від 25.03.2024 по справі 905/200/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

25.03.2024 м. Харків Справа № 905/200/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/200/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1)

до відповідача Комунального закладу «Нікольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 імені Якименка А.Д. Нікольської селищної ради Донецької області» опорна школа (87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт Нікольське, вул. Свободи, 122)

про стягнення 133 248,17 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Нікольської ЗОШ №1 імені ОСОБА_1 основного боргу за електричну енергію (в т.ч. розподіл електричної енергії) в розмірі 133 248,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії №100/193 від 26.01.2022 щодо оплати за електричну енергію (в т.ч. розподіл електричної енергії) за період квітень-травень 2022 року.

10.04.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що з 05.03.2022 територія Нікольської громади, де знаходиться Нікольська ЗОШ №1 імені Якименка А.Д., була окупована російськими військами, діяльність закладами освіти не здійснювалась, освітній процес та трудові відносини з працівниками призупинено, приміщення закриті та відключені від постачання ресурсів. У той же час, приміщення закладу та інших комунальних закладів району були захоплені російськими військами та, відповідно, доступ до них втрачено, про що повідомлено органи Національної поліції України та внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідач також посилається на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності.

Наведене у сукупності свідчить про те, що відповідач не мав змоги споживати та фактично не споживав електричну енергію за договором, а тому не має обов`язку її оплачувати. Відповідач звертає увагу на те, що у спірний період він, як і будь-які його законні представники, не знаходились на території Нікольського району, не здійснювали діяльність, тому невідомо які особи знімали покази лічильників, передавали їх позивачу, узгоджували акти приймання-передавання електричної енергії, адже розрахунки, які наведені позивачем, базуються на конкретних даних, а не за значенням середньодобового обсягу споживання. При цьому, відповідач не має жодного відношення до правовідносин, які можливо могли виникнути між позивачем та представниками окупаційної влади, не брав у них участь та не сприяв.

На думку відповідача, фактичним споживачем електричної енергії (якщо вона була поставлена враховуючи дію форс-мажорних обставин) були російські окупаційні війська, а тому Нікольська ЗОШ №1 імені Якименка А.Д. не є належним відповідачем у цій справі.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що за змістом п.п. 4.12, 4.13 ПРРЕЕ інформацію щодо фактичних обсягів споживання електричної енергії постачальник отримує після закінчення розрахункового періоду від адміністратора комерційного обліку (оператора системи розподілу). До звернення до суду з цією позовною заявою позивачем здійснено запит до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», який є оператором системи розподілу на території Донецької області та з яким відповідач уклав договір розподілу електричної енергії, та отримано відповідь (лист № 23.12.2022 № 67/16722, наявний у справі) з деталізацією розрахунків обсягів споживання електричної енергії в спірний період, які співпадають з обсягами споживання електричної енергії, що визначені в рахунках на оплату електричної енергії та актах про прийняття-передавання товарної продукції. При цьому, у вказаному листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» роз`яснено яким чином та відповідно до яких нормативних документів здійснювався облік електричної енергії за точками обліку відповідача.

Також позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що він не користувався електричною енергією в спірний період, з огляду на умови договору та чинне цивільне та господарське законодавство, а також те, що на момент виникнення спірних правовідносин договір був чинним, не впливає на його обов`язок здійснити повну оплату за електричну енергію, яка була поставлена позивачем на об`єкт відповідача. При цьому, відповідач не звертався до оператора системи розподілу в порядку п. 7.9 ПРРЕЕ з заявою про припинення електроживлення електроустановки у зв`язку з неможливістю споживання електричної енергії в спірний період.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що до відзиву на позов додано розпорядження № 10 від 23.05.2022, яке видане у смт Нікольське, де знаходиться точки обліку відповідача, на які постачалась електрична енергія, що свідчить про те, що в спірний період відповідач все ж таки здійснював свою діяльність на території смт Нікольське.

Щодо форс-мажорних обставин, на які посилається відповідач у відзиві, позивач зазначив, що ці обставини не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги те, що акти приймання-передавання товарної продукції за договором про закупівлю електричної енергії №100/193 від 26.01.2022 у спірний період не підписані відповідачем, а обсяги постачання та розподілу електроенергії у вказаних актах визначені позивачем на підставі відомостей, що надані АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператором системи розподілу, з огляду на те, що до складу заявленого до стягнення боргу входить у т.ч. борг з оплати послуг розподілу електроенергії (яка у подальшому перераховується оператору системи розподілу), суд дійшов висновку про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 00131268).

2. Зобов`язати позивача та відповідача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву (з додатками до них) відповідно.

3. Встановити третій особі строк для надання до суду пояснень щодо позову та відзиву - протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву (з додатками до них).

4. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень третьої особи (у разі подання) надати до суду відповіді на пояснення (за необхідності).

Інформацію по справі, що розглядається, можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва