Рішення

від 19.03.2024 по справі 908/3739/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/256/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Справа № 908/3739/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Красніковій С.І.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів-1,2 - не з`явилися

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3739/23

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, м. Київ, 01024)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (вул. Мініна, буд. 38, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 1 426 840,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

19.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.12.2023) Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М", відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості станом на 04.12.2023 у розмірі 1426840,32 грн., з яких: 1255000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 171840,32 грн. заборгованість по відсотках.

Позов обґрунтовано умовами кредитного договору № PR37793659-2021-1К від 23.09.2021 та договору поруки № PR37793659-2021-1Р від 23.09.2021.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява, якою інформовано суд про отримання банком від відповідача листа-вимоги від 26.01.2024 вих. № 26012024-1 про уточнення (зміну) призначення платежу. Позивач зазначив, що відповідачем було здійснено оплати, згідно перелічених платіжних інструкцій, в яких у призначенні платежу зазначалося саме про сплату відсотків за кредитним договором № PR37793659-2021-1К від 23.09.2021. Таким чином, всі кошти, які були внесені відповідачем, зараховані на відповідний рахунок та платіжні операції є завершеними, що унеможливлює відкликання згоди на виконання платіжних операцій.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1,2. Заяви відповідачів-1,2

Письмових відзивів на позов відповідачі-1,2 не надали. Останнім днем строку для подання відзиву було 09.01.2024.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3739/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2023 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3739/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запит суду, місцезнаходженням відповідача-1 та адресою реєстрації відповідача-2 є: вул. Мініна, буд. 38, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження боржника) тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як встановлено судом, відповідачі-1,2 мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Ухвала суду від 25.12.2023 була доставлена 25.12.2023 до електронних кабінетів позивача та відповідачів-1,2, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачі про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 01.01.2024.

Ухвалою суду від 23.01.2024, у зв`язку з неявкою відповідачів, підготовче засідання відкладено на 22.02.2024.

Ухвалою суду від 22.02.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.03.2024.

У судове засідання 19.03.2024 представники сторін та відповідач-2 (особисто) не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи, за відсутністю сторін.

У судовому засіданні 19.03.2024 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

23.09.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (клієнт, відповідач) укладено договір про надання банківських послуг № PR37793659-2021-1К.

Відповідно до п. 3 договору, відповідно до умов договору Банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

Згідно п. 14 договору, клієнту надається банківська послуга: відновлювальна кредитна лінія в розмірі з дати набрання чинності лімітом банківської послуги по 22.07.2022 року - 1500000,00 грн., з 23.07.2022 року по 22.08.2022 року 1000000,00 грн., з 23.08.2022 року по 22.09.2022 року 500000, 00 грн. на фінансування оборотного капіталу. Дата набрання чинності лімітом: 23.09.2021 року включно; дата припинення чинності лімітом: 22.09.2022 року включно; тип і розмір процентної ставки: фіксована, 11,50% річних.

Згідно п. 4 договору, Банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом Банку в письмовій формі, як на паперовому носії, так і за допомогою системи «клієнт банк» та повинна бути належним чином підписана клієнтом, а саме: підписана клієнтом/уповноваженою особою клієнта шляхом проставлення підпису та відбитка печатки (за наявності) на заяві про надання банківської послуги, наданій на паперовому носії або шляхом скріплення електронним підписом клієнта/уповноваженої особи клієнта заяви про надання банківської послуги, наданої в формі електронного документа за допомогою електронної системи «клієнт банк».

Як встановлено сторонами в п. 3 договору, якщо плата обчислюється в процентах річних, то залежно від валюти банківської послуги, щодо якої нараховується плата, база для нарахування плати є наступною: для банківських послуг, виражених у гривнях база нарахування становить дійсну кількість днів у році (366 днів у високосному році, 365 днів у році іншому, ніж високосний). Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються в останні банківський день кожного календарного місяця на суму фактичної заборгованості клієнта за банківською послугою на щоденній основі протягом місяця нарахування і підлягають сплаті клієнтом банку протягом перших п`яти днів місяця з наступного за місяцем нарахування.

Згідно з п. 3 договору, у випадку порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором (в тому числі, строків/термінів повернення кредиту), плата у вигляді процентів за користування банківською послугою продовжує нараховуватись та підлягає сплаті у розмірі, визначеному цим договором для відповідної банківської послуги. При настанні терміну погашення суми кредиту або дати припинення чинності лімітом банківської послуги чи завершення генерального строку, проценти за користування кредитом, що не був погашений вчасно, залишаються/застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

28.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (відповідач-1) звернулося до позивача з Кредитною заявкою № 1 щодо надання банківської послуги згідно п. 14.1 договору про видачу кредитних коштів у сумі 800000,00 грн. з відсотковою ставкою 11,5% річних та датою повернення траншу 22.09.2022 року. Надання траншу здійснюється шляхом перерахування траншу на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 в Банку для фінансування оборотного капіталу.

Видача траншу позивачем підтверджується копією платіжної інструкції № PR37793659 від 28.09.2021 року на суму 800000, 00 грн. з призначенням платежу: «надання транша згідно кредитного договору № PR37793659-2021-1К від 23.09.2021; Позичальник ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М», ІПН 37793659».

04.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (відповідач-1) звернулося до позивача з Кредитною заявкою № 1 щодо надання банківської послуги згідно п. 14.1 договору про видачу кредитних коштів у сумі 700000,00 грн. з відсотковою ставкою 11,5% річних та датою повернення траншу 22.09.2022 року. Надання траншу здійснюється шляхом перерахування траншу на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 в Банку для фінансування оборотного капіталу.

Видача траншу позивачем підтверджується копією платіжної інструкції № PR37793659 від 04.10.2021 року на суму 700000,00 грн. з призначенням платежу: «надання транша згідно кредитного договору № PR37793659-2021-1К від 23.09.2021; Позичальник ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М», ІПН 37793659".

13.10.2023 року позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (відповідачу-1) було видано транш у розмірі 200000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 в Банку, що підтверджується копією платіжної інструкції № PR37793659 від 13.10.2021 року на суму 200000, 00 грн. з призначенням платежу: «надання транша згідно кредитного договору № PR37793659-2021-1К від 23.09.2021; Позичальник ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М», ІПН 37793659".

Таким чином, позивачем було видано (перераховано) відповідачу-1 кредитні кошти у загальній сумі 1700000,00 грн. Перерахування вказаних кредитних коштів підтверджується також копією виписки з рахунку ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М».

23.09.2021 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем-2) укладено договір поруки № PR37793659-2021-1Р, згідно з яким (пункт 3) у силу поруки, що виникає на підставі договору поруки, поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за договором поруки забезпечуються вимоги Банку, що випливають з договору (основне зобов`язання договір про надання банківської послуги № PR37793659-2021-1К від 21.09.2021), а саме: відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань.

У п. 7 договору поруки зазначено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед Банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань клієнтом, поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до поручителя.

Згідно платіжних інструкцій, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідач-1 перерахував (повернув) позивачу кредитні кошти в загальній сумі 445000,00 грн. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту становить 1255000,00 грн.

Відповідно до копії виписки з рахунку ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» та копій платіжних інструкцій, що долучені до позовної заяви, відповідач-1 у період по 09.06.2023 здійснював погашення відсотків поточних та прострочених. В усіх платіжних інструкціях відповідачем-1 зазначено призначення платежу: «погашення відсотків по кредиту згідно договору № PR37793659-2021-1К».

Під час розгляду даної справи судом, відповідач-1 звернувся до позивача з листом-вимогою від 26.01.2024 вих. № 26012024-1 про уточнення (зміну) призначення платежу, в якому вказав, що в усіх платіжних інструкціях ним було помилково в полі «Призначення платежу» вказано про оплату відсотків, вірним слід вважати призначення платежу оплата тіла кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем, останнім нараховані відсотки в загальній сумі 344205,99 грн. за період з 28.09.2021 по 04.12.2023. Відповідачем-1 було сплачено відсотки в загальній сумі 172365,67 грн. Таким чином, заборгованість з відсотків складає 171840,32 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Цивільне законодавство ґрунтується, зокрема, на засадах свободи договору; справедливості, добросовісності та розумності (пункти 3, 6 статті 3 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Отже, за кредитним договором у позичальника виникає зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Цьому зобов`язанню позичальника відповідає право кредитодавця вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 1700000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідачем-1 порушено строки погашення кредиту та процентів, передбачені договором, у зв`язку з чим станом на 04.12.2023 заборгованість останнього перед АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК за кредитним договором становить: 1255000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 171840,32 грн. - заборгованість по відсотках.

Вказані нарахування підтверджуються відповідним розрахунком, платіжними інструкціями та банківською випискою, що додані до матеріалів позовної заяви.

Як встановлено сторонами в кредитному договорі (пункт 3 договору), у випадку порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором (в тому числі, строків/термінів повернення кредиту), плата у вигляді процентів за користування банківською послугою продовжує нараховуватись та підлягає сплаті у розмірі, визначеному цим договором для відповідної банківської послуги. При настанні терміну погашення суми кредиту або дати припинення чинності лімітом банківської послуги чи завершення генерального строку, проценти за користування кредитом, що не був погашений вчасно, залишаються/застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

За умовами договору, кредит мав бути повернутий позивачу до 22.09.2022 включно. Протягом чинності ліміту кредиту відповідач-1 допускав порушення умов кредитного договору як в частині повернення сум кредиту, так і в частині сплати відсотків.

Відтак, виходячи з умов кредитного договору, Банк та позичальник (відповідач-1), укладаючи кредитний договір, домовились, що проценти, як плата за користування грошовими коштами (кредитом), будуть нараховані, а відповідно мають бути виплачені й після завершення припинення чинності лімітом банківської послуги, тобто до дня повернення кредиту.

Суд приходить до висновку, що в кредитному договорі сторони відтворили загальне правило, що його встановлено приписом абзацу другого частини першої статті 1048 Кодексу (у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики).

При вирішенні цієї справи суд враховує Рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), згідно з яким, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Аналіз сфери застосування приписів статей 625 та 1050 Кодексу свідчить про те, що вони унормовують питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання позичальником, тоді як приписи статті 1048 Кодексу визначають загальні умови нарахування, сплати процентів за користування грошовими коштами як істотні умови договору позики, кредитного договору. Проценти, про які йдеться в приписах статті 1048 Кодексу, є складовим елементом плати за надану позику/кредит, що разом з основною сумою позики/кредиту становить загальну суму боргу, яку боржник повинен сплатити через визначений час після отримання позики/кредиту.

Під час перевірки на відповідність Конституції України припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного Кодексу України, в наведеному рішенні Конституційного Суду України вказано, що приписи частини другої статті 625, першого речення частини першої статті 1050 Кодексу та частини першої статті 1048 Кодексу регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі. Конституційний Суд України вважає, що застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі.

Як зазначено вище, після відкриття провадження в цій справі, відповідач-1 звернувся до позивача з заявою-вимогою щодо уточнення (зміну) призначення платежу. А саме: про зміну призначення платежу з «погашення відсотків» та призначення платежу «погашення кредиту».

Відповідно до п. 41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 29.07.2022 № 163, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник має право відкликати платіжну інструкцію до моменту списання коштів з рахунку платника за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника. Порядок відкликання платіжної інструкції визначається договором між платником та надавачем

У відповідності до п. 17 Інструкції, платник має право відкликати згоду на виконання платіжної операції (пов`язаних між собою платіжних операцій) у будь-який час, крім платіжних операцій, що здійснюються для виконання платником грошових зобов`язань перед надавачем платіжних послуг платника, але не пізніше настання моменту безвідкличності платіжної інструкції відповідно до норм Закону про платіжні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги», платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Як зазначив позивач, у зв`язку з завершенням платіжних операцій за якими відповідачем-1 здійснювалася оплата відсотків за користування кредитними коштами, зміна призначення платежу не є можливою.

Суд враховує, що відповідач-2 ОСОБА_1 є учасником та керівником ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» (позичальника, відповідача-1), місцезнаходження відповідача-1 та адреса реєстрації відповідача-2 є однією.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачам-1,2 було достеменно відомо про наявність заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов та участі в судових засіданнях не скористалися, проти позову на заперечували, контррозрахунку суми боргу не надали.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1,2 умов договору та погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за тілом кредиту в сумі 1255000,00 грн. та заборгованості по відсотках у сумі 171840,32 грн., підлягають задоволенню.

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 17122,08 грн. покладається на відповідачів-1,2 порівну, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мініна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37793659) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість станом на 04.12.2023 року в розмірі 1426840 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 32 коп., з яких: 1255000 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; 171840 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сорок) грн. 32 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мініна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37793659) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) 8561 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 04 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) 8561 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 04 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 26 березня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко