Повістка

від 02.08.2023 по справі 909/802/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/802/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№4857/23 від 24.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 71 107,49 грн

представники обох сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №909/802/22 за позовом Івано-Франківської міської ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 71 107,49 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 у справі №909/802/21 позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 71 107,49 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також 2 270,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Як вбачається із зазначеного рішення, за наслідками розгляду справи по суті і прийняття рішення суд не вирішував питання щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

24.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява від 21.04.2023 б/н (вх.№4857/23) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу. До заяви додано документи на підтвердження понесених витрат.

Дії суду щодо розгляду заяви

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 призначено розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 01.06.2023.

01.06.2023 судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді у відпустці за невідкладними сімейними обставинами.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 10.07.2023 сторін повідомлено про те, що наступне судове засідання призначено на 02.08.2023. Дана ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний суд та електронну пошту.

02.08.2023 в судовому засіданні не з`явились представники обох сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240, 244 ГПК України.

Нормативно-правове обґрунтування

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стаття 129 ГПК України визначає порядок розподілу судових витрат.

Частини 1 - 3 вказаної статті передбачають розподіл судового збору.

Частина 4 цієї статті передбачає розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, тобто й витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Враховуючи задоволення позову, витрат відповідача на професійну правничу допомогу у відповідності до ч. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України залишаються за відповідачем.

Таким чином, вимоги заявника про стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу з позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 21.04.2023 б/н (вх.№4857/23 від 24.04.2023) про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено 22.03.2024 (з урахуванням втрати працездатності).

Веб-адреса додаткового судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва