Ухвала

від 25.03.2024 по справі 916/1167/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2024 р.м. Одеса № 916/1167/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1196/24 Національного університету Одеська морська академія до держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 41511,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національний університет Одеська морська академія звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 41511,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 2 від 07 лютого 2020 року, яке не було скасовано місцевим та апеляційним адміністративними судами, позивач сплатив суму штрафу у розмірі 20755,77 грн. та суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 20755,77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2356 від 30.09.2020 року та № 2356 від 30.09.2020 року. В подальшому ж, як вказує позивач, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 420/1461/20 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 07.02.2020 р. № 2 в частині накладення штрафу у розмірі 20755,77 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 20755,77 грн. та, відповідно, скасовано рішення судів попередньої інстанції в цій частині. З огляду на викладене, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на його користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 41511,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, як встановлено судом, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником до позовної заяви додано нечитаєму копію документу, на який він посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме акту № 250 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 31.01.2020 року, оскільки вказана копія виготовлена неякісно, деякі слова та словосполучення є обрізаними, з огляду на що їх неможливо прочитати. Крім того, із останньої сторінки вказаного акту № 250 вбачається, що в графі: Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акту перевірки, що мають місце з боку суб`єкта господарювання вказано, що заперечення додаються на 3 аркушах. Разом з тим, вказаних заперечень позивачем до матеріалів позову не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказану позовну заяву від імені Національного університету Одеська морська академія підписано представником Дяговець Тетяною Миколаївною та подано через підсистему Електронний суд. При цьому на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми Електронний суд, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси Національного університету Одеська морська академія в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Дана справа є малозначною, а отже, інтереси Національного університету Одеська морська академія може представляти особа без статусу адвоката.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 60 ГПК України. Крім того, вимоги до довіреностей, визначені Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що надана до суду разом із позовом довіреність у порядку передоручення не може бути належним доказом на підтвердження наявності у представника повноважень на подання та підписання позовної заяви згідно з вимогами процесуального закону.

При цьому господарський суд зазначає, що надання представнику можливості подавати заяви в інтересах Національного університету Одеська морська академія засобами підсистеми Електронний суд не звільняє представника від обов`язку надати довіреність, оформлену відповідно до вимог ГПК України та ЦК України, оскільки вказані закони мають вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Національним університетом Одеська морська академія при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національного університету Одеська морська академія до держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 41511,54 грн. залишити без руху.

2. Встановити Національному університету Одеська морська академія 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Національному університету Одеська морська академія, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров