Рішення

від 25.03.2024 по справі 916/577/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/577/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Дойчева Федіра Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бессарабія Плюс (68720, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 18, код ЄДРПОУ 31908509)

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 15.06.2022 № 1506 в розмірі 517 801,00 грн., з якої 373 230,00 грн. сума основного боргу, 79 249,87 грн. пеня, 48 422,02 грн. інфляційні втрати, 16 899,11 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Дойчев Федір Георгійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 15.06.2022 № 1506 в розмірі 517 801,00 грн., з якої 373 230,00 грн. сума основного боргу, 79 249,87 грн. пеня, 48 422,02 грн. інфляційні втрати, 16 899,11 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.03.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника від 17.03.2024 (вх. № 11167/24 від 18.03.2024).

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 258, 525, 526, 529, 530, 549, 599, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 20, 67, 173, 174, 179, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, обґрунтуванні неналежним виконанням Відповідачем Договору про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 15.06.2022 № 1506 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 08.03.2024.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.03.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

15.06.2022 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур № 1506 (далі Договір від 15.06.2022).

Відповідно до пункту 1.1, підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору від 15.06.2022 предметом договору є послуги виконавця (Позивача) з проведення сільськогосподарських робіт: збирання зернових і технічних культур врожаю 2022 року на земельних площах замовника (Відповідача), які виконуються технікою виконавця за наведеними нижче умовами та в наступних обсягах: вартість послуг за 1 зібраних гектар складає 1 300,00 грн., без ПДВ. Виконавець забезпечує виконання сільськогосподарських робіт, передбачених цим договором, власною або орендованою технікою на площах замовника, в термін з 15.06.2022 по 05.07.2022.

Згідно із пунктом 3.1 Договору від 15.06.2022 за надані виконавцем послуги по збиранню урожаю замовник розраховується шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі, протягом 30 календарних днів після підписання остаточного акту виконаних робіт.

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 15.06.2022 надані Відповідачу послуги на загальну суму 373 230,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 11.07.2022 № 4 підписаний сторонами без зауважень та скріплений їх печатками.

Докази оплати Відповідачем наданих Позивачем послуг у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.1 Договору від 15.06.2022 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань замовник несе відповідальність в формі сплати пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми простроченого грошового зобов`язання за кожний день прострочки.

Отже сторони не передбачили більший строк нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців.

Судом встановлено, що за умовами Договору від 15.06.2022 право Позивача нараховувати штрафні санкції виникло з 11.08.2022.

Згідно із пунктом 8 Розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України в разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже враховуючи вищевикладене Позивач мав право нараховувати штрафні санкції в обраному ним періоді до 30.06.2023.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 15.06.2022 за періоди з 12.02.2023 по 30.06.2023 складає суму в розмірі 35 533,54 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУСума пені за весь період прострочення373 230,0012.02.2023 - 30.06.202313925,0035 533,54

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 35 533,54 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 43 716,33 грн. (79 249,87 35 533,54 = 43 716,33) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 15.06.2022 за періоди з 11.08.2022 по 12.02.2024 складають суму в розмірі 16 899,11 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 15.06.2022 за періоди з серпня 2022р. по січень 2024р. складають суму в розмірі 48 422,02 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 15.06.2022 в розмірі 373 230,00 грн. суми основного боргу, 35 533,54 грн. - пені, 48 422,02 грн. інфляційних втрат, 16 899,11 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бессарабія Плюс (68720, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 18, код ЄДРПОУ 31908509) на користь Фізичної особи-підприємця Дойчева Федіра Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 373 230,00 грн. (триста сімдесят три тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.) суми основного боргу, 35 533,54 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 54 коп.) пені, 48 422,02 грн. (сорок вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 02 коп.) інфляційних втрат, 16 899,11 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 11 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 7 111,26 грн. (сім тисяч сто одинадцять гривень 26 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Дойчева Федіра Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Бессарабія Плюс в частині стягнення 43 716,33 грн. пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено нарадчій кімнаті 25 березня 2024р.

Суддя Ю.А. Шаратов