Ухвала

від 25.03.2024 по справі 279/6865/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського, 38 м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, Україна, 11500

Справа № 279/6865/23

Провадження № 2-во/279/28/24

У Х В А Л А

"25" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М.,з секретарем Райвахівською Л.В.,по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/6865/23 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин Жовтнева кузня", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша коростенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

15.01.2024 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

20.03.2024 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні суду, шляхом доповнення його текстом (після тексту «зняти арешт») доповнити «та заборону на відчуження» будинку АДРЕСА_1 , оскільки державний реєстратор ЦНАП виконавчого комітету Коростенської міської ради, а також державний нотаріус, на підставі вказаного рішення суду не можуть зняти заборону на відчуження майна, так як не мають законних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у позовній заяві позивач просив зняти арешт та заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Позовні вимоги останнього було задоволено, однак у резолютивній частині зазначено лише про зняття арешту та не зазначено про зняття заборони на відчуження вказаного будинку, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року в справі №279/6865/23, та вважати вірним перший абзац резолютивної частини викладеним в такій редакції: «Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме будинок АДРЕСА_1 , запис про обтяження №3046602 вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою 31.03.2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга