Ухвала

від 25.03.2024 по справі 357/15259/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/15259/18

Провадження № 2-зз/357/16/24

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/15259/18, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/15259/18.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала справа № 357/15259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі також Позивач) до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач 1), що є правонаступником ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі також Відповідач 2), державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

28 лютого 2019 року Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про забезпечення позову, та вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду від 22.08.2023 року Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені 28 лютого 2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та зняти заборону на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 березня 2024 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи № 357/15259/18, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 18 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/15259/18, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

В грудні 2018 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (том 1 а.с. 1-16).

Під час розгляду справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області представник позивача адвокат Танцюра Ю.Б., звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 .

2. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 .

3. Заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060 та земельної ділянки, загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про забезпечення позову було задоволено частково. Постановлено вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). У решті вимог заяви про забезпечення позову було відмовлено ( а. с. 179-183 том 1 ).

Відповідачем ОСОБА_2 зазначена ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року залишена без змін.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року залучено до участі у даній цивільній справі у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 виключено з числа відповідачів по справі ( а. с. 101-103 том 2 ).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у справі № 357/15259/18 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:03:001:0060, загальною площею 1,2824 га. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:03:001:0061, загальною площею 1,28244 га. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24 та припинено право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин». Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: 3220484400:03:001:0061, загальною площею 1,2824 га індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34, та припинено право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин». Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код ЄДРПОУ 32638214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код СДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код ЄДРПОУ 32638214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:03:001:0061, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 05.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: 3220484400:03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та 3220484400:03:001:0061, загальною площею 1,2824 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок: 3220484400:03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та 3220484400:03:001:0061, загальною площею 1,2824 га ) із зазначенням нового орендодавця. В задоволенні позовних вимог до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» ( код ЄДРПОУ 32638214 ) на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ( код ЄДРПОУ 03755360 ) судові витрати по справі судового збору у сумі 12 334 гривень та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38 789,71 гривень, загалом 51 123,71 гривень по 25 561,85 гривень ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок ) (том 3 а.с. 44-65).

Вищевказане рішення суду було оскаржено відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року без змін (том 4 а.с. 40-59).

Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 357/15259/18 між ТОВ «Олійникова Слобода» та відповідачами вирішено, то відсутні підстави для подальшого існування застосованих судом заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/15259/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/15259/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі № 357/15259/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Суддя О. І. Орєхов