Справа № 373/341/24
УХВАЛА
про повернення заяви
26березня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення суми пені за договорами внаслідок прострочення строків повернення позики,
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач: Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України: місцезнаходження: вул.Героїв Дніпра, 122, м.Переяслав, Київська область, 08403,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2024 представник позивача адвокат Чирка П.Г. звернувся до з позовом та просить стягнути з відповідача ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України на користь позивача ОСОБА_1 суму пені за неналежне дотримання умов договору щодо надання нею поворотної фінансової допомоги (позики) в розмірі 361192 грн 70 коп.
Крім того, просить стягнути з відповідача ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3611 грн 93 коп.
Згідно процесуального закону у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Ухвалою суду від 19.02.2024 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання представником позивача ухвали.
Копію ухвали представник позивача отримав 29.02.2024.
У вказаний термін станом на 20.03.2024 представником позивача ухвала суду не виконана.
Зокрема, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29.06.2023 стаття 14 ЦПК України з 18.10.2023 діє у новій редакції.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Адвокат Чирка П.Г. відповідно до положень ст. 60 ЦПК України є представником позивача.
Абзацом другим ч. 6 ст. 14 ЦПК України врегульовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, адвокат Чирка П.Г. подав до суду позов, як особа, що відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Судом також вказувалось, що відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів (15140,00 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, представником позивача не надано суду доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, представник позивача мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.
За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми пені за договорами внаслідок прострочення строків повернення позики вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.В.Хасанова
Суд | Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2024 |
Оприлюднено | 28.03.2024 |
Номер документу | 117912657 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Хасанова В. В.
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Хасанова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні