Ухвала

від 26.03.2024 по справі 552/4674/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4674/21

Провадження № 1-кс/552/676/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020170000000417 від 11.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, за таких обставин.

У період часу із 22.06.2018 по 11.01.2020, діючи з єдиним прямим продовжуваним умислом, корисливим мотивом і метою систематичного одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою з останнім, керівник відділу правового забезпечення філії «Полтавське головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_7 не мав статусу та не виконував у відповідний період повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора ПАТ БК «Букрос» у справі № 18/257, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ініціював у програмному комплексі «ПриватДоговір» створення та розгляд 33 заявок на виділення коштів у межах щомісячного бездоговірного ліміту витрат на супровід операційної діяльності філії «Полтавське головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» для оплати на користь ОСОБА_7 грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та витрат арбітражного керуючого при виконання повноважень розпорядника майна у справі № 18/257 за період із січня 2017 року по грудень 2019 року включно, за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992, забезпечивши долучення до них для створення видимості легітимності та обґрунтованості запитуваних виплат сканокопій рахунків, фіскальних чеків про придбання пального як підтвердження понесення відповідних витрат у цей проміжок часу, актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), фіскальних чеків про придбання пального, інших документів, та безпосередній супровід у службовому листуванні, зокрема, в системі електронного документообігу АТ КБ «ПриватБанк» СЕД «ПриватДок», процесу погодження та затвердження зазначених заявок. У результаті вчинених за пособництва ОСОБА_7 протиправних дій керівника відділу правового забезпечення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державного банку АТ КБ «ПриватБанк» у вигляді завданої внаслідок безпідставних виплат у період із 02.07.2018 по 11.01.2020 на користь ОСОБА_7 грошових коштів як грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ПАТ БК «Букрос» в господарській справі № 18/257 майнової шкоди в загальному розмірі 321469,95 грн.

Вказував, що 20.03.2024 у даному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, підозру вважають необґрунтованою, просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу чи обрати інший, менш судовий запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020170000000417 від 11.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

20.03.2024 у даному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними повідомлення УСБУ в Полтавській області від 06.08.2020 № 66/8/5-5081; даними висновку від 08.09.2020 № ZAKL-2020/3-7119903; даними документів, вилучених за результатами тимчасових доступів до документів та огляду; виписок по рахунку ОСОБА_7 ; даними довідки Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 13.10.2021; даними висновку судової економічної експертизи; даними показань допитаних як свідків співробітників АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, санкція інкримінованого підозрюваному корупційного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в разі доведення за результатами судового розгляду його вини, з врахуванням положень примітки до ст. 45, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 75 КК України. Загроза відповідного покарання може свідчити про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та / або суду.

Також існує ризик можливого приховування або знищення документів, який обґрунтований тим, що на даний час слідством не відшукано оригінали документів (рахунків, актів, чеків), які оформлювалися та додавалися підозрюваними на обґрунтування заявок на оплату послуг ОСОБА_7 .

Окрім того, встановлені слідством обставини інкримінованого кримінального правопорушення свідчать про те, що підозрюваний для вчинення дій, які йому інкримінуються, залучав безпосередньо підпорядкованого працівника, отже існує обґрунтований ризик можливого протиправного впливу на свідків в цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування.

З метою ефективного виконання завдань кримінального провадження та запобігання настанню ризиків передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді є найбільш прийнятним, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо розміру застави суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, в розумінні законодавства розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне (ухвали АП ВАКС від 22 жовтня 2019 року у справі №760/25235/19; від 7 листопада 2019 року у справі №991/908/19; від 24 лютого 2020 року у справі №991/981/20; від 30 січня 2020 року у справі №991/425/20).

В даній справі сторона обвинувачення просить слідчого судді застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн, який вважає є виправданим, з огляду на нерелевантність такого найм`якішого запобіжного заходу як особисте зобов`язання для ефективної протидії настанню констатованих ризиків, з огляду на обставини вчинення інкримінованого підозрюваному скоєного за попередньою змовою тяжкого корупційного злочину та встановленим слідством даним про його особу та майновий стан.

Сторона захисту заперечуючи проти визначеного органом досудового розслідування розміру, обґрунтованих доказів щодо майнового стану підозрюваного, як то: актуальні дані про джерел та розмірів доходів, наявність чи відсутність рухового і нерухомого майна, наявність корпоративних прав та/чи інше, не надає.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо того, що зазначений стороною обвинувачення розмір є непомірним для підозрюваного.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий стан, спосіб життя, наявність осіб на його утриманні, наявність постійного джерела доходів, про що зазначив в судовому засіданні, приходить до висновку, що розмір застави в сумі 242240 грн має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 12020170000000417 від 11.08.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місця зобов`язання виконувати такі покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 12020170000000417 від 11.08.2020, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1