Постанова

від 26.03.2024 по справі 1-1000/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1000/2011

Провадження №: 1/755/8/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала зазначена кримінальна справа.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, - закрито.

15 грудня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на зазначену постанову суду.

13.02.2024 р. матеріали справи було направлено до Київського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційних скарг учасників кримінальної справи.

Постановою попереднього розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 від 29 лютого 2024 року кримінальну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно вищезазначеної постанови суду при отриманні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 судом першої інстанції не були виконані вимоги ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) щодо залишення без руху апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), а саме - не містить підпису особи, від імені якої вона подається.

У відповідності до ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо: 4) суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Згідно ст. 403 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Водночас стаття 350 КПК України (в редакції 1960 року) встановлює вимоги до апеляційної скарги.

В апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Водночас апеляційна скарга обов`язково має бути підписана особою, від імені якої вона подається.

Згідно приписів статті 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддя встановив, що вона не підписана особою, від імені якої її подано, а тому вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року - залишити без руху.

Повідомити потерпілу ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що у разі невиконання цих вимог у визначений строк, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1