Рішення

від 20.10.2010 по справі 27/165-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.10р. Справа № 27/165-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український рітейл»(м. Дон ецьк)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзе ржинськ)

про стягнення 125085,52грн.

Суддя Татарчук В.О.

Сек ретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Семеняка М.В. дов. від 19.05.10 №87/2010

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь кий рітейл»звернулося з позо вом до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 125085,52грн ., набутих безпідставно.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним:

- 30.11.2009р. між сторонами було укладено договір поста вки на виконання якого відпо відач поставив позивачу това р на суму 814821,07грн.;

- ТОВ «Український ріт ейл»було перераховано поста чальнику 921131,97грн.;

- з урахуванням частко вого повернення товару сума надмірно перерахованих кошт ів складає 125085,52грн.

Відповідач відзив на поз ов не надав та не забезпечив я вку представника в судове за сідання. Суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності представника відпові дача, який був належним чином повідомлений про час та місц е судового засідання.

Згідно з витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців від 11.10.2010р. а дресою відповідача є: АДРЕС А_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 20.08.10р. і 21.09.10р.

В судовому засіданні 12.10.2010р . були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Дослідивши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, суд -

встановив:

30.11.2009р. між ТОВ «Ук раїнський рітейл»(Покупець) і ПП ОСОБА_1 (Постачальник ) було укладено договір поста вки.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов' язуєть ся поставляти, а покупець при ймати і оплачувати товар на у мовах цього договору згідно специфікації, яка є невід' є мною частиною договору.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договор у поставки від 30.11.2009р. відповіда чем поставлено товар на суму 814821,07грн., що підтверджується на явними в матеріалах справи к опіями видаткових накладних .

ТОВ «Український рітейл»с плачено відповідачу 921131,97грн. з гідно платіжних доручень №10089 12355 від 26.01.10, №1008913901 від 01.02.10, №1008914221 від 02.02 .10, №1008915283 від 05.02.10, №1008915491 від 08.02.10, №1008916099 в ід 09.02.10, №1008918914 від 18.02.10, №1008919457 від 22.02.10, №1 008921483 від 01.03.10, №1008922104 від 02.03.10, №1008922194 від 0 3.03.10, №1008922567 від 04.03.10, №1008922953 від 05.03.10, №1008923396 від 09.03.10, №1008923829 від 10.03.10, №1008924355 від 11.03.10, № 1008924693 від 12.03.10, №1008925168 від 15.03.10, №1008925509 від 16.03.10, №1008927268 від 22.03.10 і №1008927269 від 22.03.10.

Також, позивачем було повер нуто відповідачу товар на за гальну суму 18774,62грн., що підтвер джується копіями накладних н а повернення №1239434 від 18.03.10, №1238917 ві д 18.03.10, №1239524 від 18.03.10, 1239538 від 18.03.10, №1241079 ві д 23.03.10, №1263719 від 25.03.10, №1262270 від 25.03.10, №1279916 в ід 30.03.10, №1280342 від 30.03.10 і №1280319 від 30.03.10.

Таким чином, сума зайво спла чених позивачем коштів стано вить 125085,52грн.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК Укра їни особа, яка набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи (потерпілого ) без достатньої правової під стави (безпідставно набуте м айно), зобов'язана повернути п отерпілому це майно. Особа зо бов'язана повернути майно і т оді, коли підстава, на якій вон о було набуте, згодом відпала .

Враховуючи, що у відповіда ча відсутня підстава для утр имування коштів ТОВ «Українс ький рітейл», позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Керуючись ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифі каційний код НОМЕР_1) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий рітейл» (83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1В, ідентифікаційний код 34604386) 125085,52грн. - заборгованос ті, 1250,86грн. - витрат по сплаті де ржавного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення , оформленого у відповідност і до ст.84 ГПК України - 18.10.2010р.