Ухвала

від 21.03.2024 по справі 758/7112/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Київ

справа № 758/7112/22

провадження №22-ц/824/7382/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.. 354 ЦПРК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14 березня 2023 року, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, що зареєстрована Київським апеляційним судом 15 березня 2024 року, про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року.

Зазначає, що залишаючи його апеляцій скаргу без руху суд посилається на те що 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.. 354 ЦПРК України.

Але таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі стоїть дата виконана рукописним засобом барвником синього кольору.

Дата в апеляційній скарзі зазначена вірно. Таким чином апеляційна скарга подана вчасно в межах строків на апеляційне оскарження. Те що апеляційна скарга надійшла до суду 18.01.2024 року то це відповідальність працівників поштового зв`язку які затягують з відправленням листів.

Вважає, що не пропустив строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, з таким твердженням ОСОБА_1 суд погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, без розгляду.

Вказана ухвалу постановлена за відсутністю сторін.

Отже, ухвала постановлена 08 листопада 2023 року, останнім днем подання апеляційної карги, відповідно до п.2. ч.2 ст. 354 ЦПК України, є 23 листопада 2023 року.

Відповідно ч. 6 до ст. 124 ЦПК України строк, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В клопотанні про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга підписана і подана ним вчасно - 10 листопада 2023 року, а відповідальність про затримання направлення апеляційної скарги, лежить на працівниках поштового зв`язку які затягують з відправлення листів.

Перевіряючи апеляцій скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується трекінг-кодом 65062 04846629 на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає суду доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у поштове відділення «Укрпошти» саме 10 листопада 2023 року.

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відтак, скаржнику необхідно надати докази подання апеляційної скарги в строки, передбачені п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, а у випадку відсутності таких звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, оскільки посилання заявника щодо підписання і подання ним апеляційної скарги 10 листопада 2023 року, є безпідставними,та спростовують наявними у матеріалах справи доказами.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.. 354 ЦУПК України, а у випадку відсутності таких звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 рокустроком, до десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: