Рішення

від 13.02.2024 по справі 280/1305/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 лютого 2024 року 14 год. 50 хв.Справа № 280/1305/22 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Асоціації фермерських господарств «Агро»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Асоціації фермерських господарств «Агро» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021 № 00100180901, яким позивачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 610 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що засобами поштового зв`язку 24.07.2021 ним було отримано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021 № 00100180901 (далі - ППР). На підставі Акту перевірки було прийнято Податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2021 року № 00100180901 (далі - ППР), яким із посиланням на порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 пункту 12 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями) в частині не обладнання та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників рівня пального в у резервуарі в законодавчо встановлені строки. Відповідальність відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями): не та /або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівноміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі,- Тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 20 000,00 гривень, за кожний необладнаний резервуар та/або не зареєстрований рівномір - лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір - лічильник спирту етилового. Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту,- тягне за собою накладання штрафу в розмірі 50 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівномір -лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску.

З прийнятим рішенням контролюючого органу позивач не згоден, вважає, що повторність дій відсутні, так як є рішення судів, про визнання попередніх рішень відповідача прийняті на користь позивача. Тому прийняте рішення є протиправним та протизаконним. Прийняття такого рішення призвело до порушення прав позивача, тому він звернувся до суду з позовною заявою, для захисту своїх прав. Просить суд, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/1305/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24 лютого 2022 року о/об 16 год. 00 хв. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідачем 22.02.2022 за вх. № 12887 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому податковий орган проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що при проведенні перевірки були встановлені порушення, які зафіксовані в акті від 11.06.2021 № 4746/08-01-07-19/22136898. За такими порушеннями та з урахуванням розгляду заперечень № 43588/6/08-01-07-19 від 19.07.2021 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.07.2021 № 00100180901 за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 610 000,00 грн - за не обладнання та не реєстрацію в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в законодавчо встановлені строки. Прийняте рішення є законним та відповідає нормам чинного законодавства. З таких підстав, відповідач просив у задоволенні позовної заяви відмовити.

24 лютого 2022 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Разом із тим,Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 № 11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 продовжено наказами від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 24.02.2022 судове засідання не відбулось.

30 березня 2023 року ухвалою суду відкладено судове засідання в адміністративній справі № 280/1305/22 на 19 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

19 квітня 2023 року ухвалою суду провадження у справі № 280/1305/22, зупинено до 8 червня 2023 року. Наступне судове засідання призначено на 8 червня 2023 року об 9 год. 30 хв.

08 червня 2023 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 20 червня 2023 року об 16 год. 00 хв.

20 червня 2023 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 29 серпня 2023 року об 09 год. 00 хв.

29 серпня 2023 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, однак в подальшому, 29 серпня 2023 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі № 280/1305/22 до 14 грудня 2023 року об 10 год. 00 хв.

14 грудня 2023 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі № 280/1305/22 до 15 січня 2024 року об 15 год. 00 хв.

15 січня 2024 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі № 280/1305/22 до 31 січня 2024 року об 15 год. 00 хв.

31 січня 2024 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі № 280/1305/22 до 13 лютого 2024 року об 13 год. 30 хв.

Ухвалою від 13 лютого 2024 року поновлено провадження в адміністративній справі № 280/1305/22 з 13.02.2024 та призначено судове засідання на 13 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача не прибув, заяв, клопотань до суду не надсилав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про продовження зупинення провадження у справі від 31.01.2024 та повістки про виклик у судове засіданні на 13.02.2024 об 13 год. 30 хв. на вказану у позовній заяві електронну адресу позивача.

Крім того, позивач зареєстрований в системі "Електронний суд", а тому всі процесуальні документи по справі № 280/1305/22 були автоматично направлені до його електронного кабінету.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просив суд у задоволені позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 13 лютого 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Асоціація Фермерських господарств «АГРО» (АФГ «АГРО) код ЄДРПОУ 22136898, зареєстроване як юридична особа 12.07.1993, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис за номером: 10791200000000329; місцезнаходження юридичної особи: 71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, буд. 28 Видами основної діяльності є: 46,71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), а також: 01.11; 46.21; 47.30; 36.00; 41.20, що підтверджується випискою з державного єдиного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань. Копія виписки міститься в матеріалах справи.

Керівником підприємства є голова Асоціації - Грицанчук Іван Іванович з 04.07.2007 (наказ «Про прийняття» № 3 від 04.07.2007) по сьогоднішній день. Копія документу міститься в матеріалах справи.

На підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу Українифахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області згідно до затвердженого плану - графіка проведення документальний планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказу від 28.04.2021 № 1125-п та направлень від 14.05.2021 № 1190; від 14.05.2021 № 1192, від 14.05.2021 № 1193; від 14.05.2021 № 1194; від 14.05.2021 № 1195; від 31.05.2021 № 2409; від 31.05.2021 № 2410; від 31.05.2021 № 2414 проведена планова виїзна документальна перевірка АФГ "Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки складений акт № 4746/08-01-07-19/2213898 від 11.06.2021 яким встановлене порушення: пп. 230.1.2 п. 230 і ст. 230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині не обладнання та не реєстрації Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників в період з 28.08.2020 до 31.03.2021 рівнемірів - лічильників на резервуарах для зберігання та відпустку пального в кількості 8 одиниці, та в період з 28.08.2020 до 22.12.2020 (включно) відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників на місці відпустку пального наливом з акцизного складу в кількості 6 одиниць за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Центральна (Леніна), буд. 1 (уніфікований номер акцизного складу - 1008874 та 1008870), копія якого міститься в матеріалах справи.

АФГ «АГРО» не погодившись з висновками перевірки, до Головного управління ДПС у Запорізькій області надано заперечення (вх. ГУ № 55841/6 від 05.07.2021). В якому, обґрунтовано незгоду з актом та надано додаткові пояснення та підтверджуючі документи. Копії яких також, додано позивачем до матеріалів справи.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області розглянувши заперечення, надано відповідь про результати розгляду заперечення у вигляді листа від 19.07.2021 № 43588/6/08-01-07-19, в якому роз`яснено, що акт відповідає нормам чинного законодавства, встановлені ним порушення Податкового Кодексу України підтверджуються письмовими доказами.

22 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області за результатами встановлених порушень (акт від 11.06.2021 № 4746/08-01-07-19/22136898 з урахуванням розгляду заперечень № 43588/6/08-01-07-19 від 19.07.2021) прийнято податкове повідомлення - рішення № 00100180901 від 22.07.2021, за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 610 000 грн - за не обладнання та не реєстрацію в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в законодавчо встановлені строки.

Не погоджуючись із судженнями та висновками наведеними в Акті перевірки № 4746/08-01 - 07-19/22136898 та у податковому повідомленні-рішенні № 00100180901 Позивачем складено та направлено до Державної податкової служби України Скаргу № 04/08-04 від 04 серпня 2021 р., (в порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України) на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021 № 00100180901. Копія документу міститься в матеріалах справи.

Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача прийняте рішення про результати розгляду скарги № 28708/6/99-00-06-03-02-06 від 22.12.2021, яким скаргу залишено без задоволення. Копію рішення позивач отримав засобами поштового зв`язку 30.12.2021. Копія рішення міститься в матеріалах справи.

Не погодившись з прийнятим відповідачем повідомленням-рішенням та негативного рішення, щодо його оскарження в досудовому порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Зокрема, статтею 8 Конституції Українив Україні встановлено, що в країні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.

Крім цього, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються законами України та підзаконними нормативними актами.

Тому, надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Так,стаття 19 Конституції Українипередбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПодатковий кодекс України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року(далі -ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п. 12 підрозділу 5 розділу ХХПодаткового кодексу України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами - лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами - лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5Розділу XX Податкового кодексу Українирозпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Провівши аналіз вказаних правових норм, суд встановив, що розпорядники акцизних складів зобов`язані були обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Законодавцем також було визначено і граничний строк для такого обладнання та реєстрації, зокрема по акцизному складу, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1 000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Абзацом четвертим пункту 18 підрозділу 5розділу XX Податкового кодексу Українипередбачено, що норми пункту1281.1 статті 1281цьогоКодексу застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1 000 куб. метрів - з 1 квітня 2020 року.

Отже, вище переліченими пунктами підрозділу 5Розділу XX Податкового кодексу Українивстановлені строки для виконання обов`язку платником податку, для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту1281.1 статті 1281Податкового кодексу України.

При цьому суд зазначає, що відповідальності за недотримання вказаного строку (не пізніше 1 січня 2020 року) тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію в відповідному Єдиному державному реєстрі нормамиПодаткового кодексу Українине передбачено.

Відповідно до приписів пункту109.1 статті 109 Податкового кодексу Україниподатковим правопорушенням є протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 000,00 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір - лічильник/витратомір - лічильник спирту етилового.

Тобто складом правопорушення, визначеного пункту1281.1 статті 1281Податкового кодексу України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Однак суд зазначає, що зазначена норма, ані інші положенняПодаткового кодексу України, як вже було зазначено вище, не передбачають відповідальності за порушення строку обладнання або реєстрації зазначених рівнемірів та витратомірів.

Так, судом встановлено, що контролюючий орган застосовуючи до позивача штрафні санкції вказав на те, що АФГ «Агро» було допущено порушення у вигляді не обладнання акцизних складів рівнемірами-лічильниками на резервуарах для зберігання та відпуску пального протягом з 28.08.2020 по 31.03.2021 на акцизних складах № 1008874 та № 1008870.

В свою чергу, перевірка проводилась контролюючим органом у період з 17.05.2021 по 04.06.2021, і на зазначену дату контролюючим органом не встановлено фактів не обладнанняакцизних складів рівнемірами-лічильниками на резервуарах для зберігання та відпуску пального та/або використання таких акцизних складів для обігу пального.

Отже, враховуючи, що в ході перевірки контролюючим органом, не було встановлено відсутності на дату перевірки на акцизному складі позивача витратомірів/рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, то є безпідставним притягнення позивача до відповідальності передбаченої пункту1281.1 статті 1281Податкового кодексу України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено та зареєстровано.

Також, матеріали справи не мітять доказів на підтвердження того, що позивачем акцизні склади використовувались до їх обладнання складів рівнемірами-лічильниками.

Так, суд звертає увагу на те, що Верховним судом у постанові від 19.01.2023 по справі № 580/9246/21 сформовано правову позицію, що застосування пункту1281.1 статті 1281 Податкового кодексу Україниможливе виключно у випадку не обладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України.

Зазначена правова позиція враховується судом під час прийняття рішення в даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а тому, суд приходить до висновку, що таке рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 - ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь - якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь - якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку суду, в даній справі, відповідачами не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.

Згідно положеньстатті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 9 150,00 грн, що документально підтверджується квитанцією № 1107 від 21.01.2022.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з ГУ ДПС у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в загальній сумі 9 150,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації фермерських господарств «Агро» (71170, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, буд. 28, код ЄДРПОУ 22136898) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021 № 00100180901, яким Асоціації фермерських господарств «Агро» нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 610 000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Асоціації фермерських господарств «Агро» судовий збір у розмірі 9 150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 19 лютого 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький