Ухвала
від 25.03.2024 по справі 520/18246/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 березня 2024 р. справа № 520/18246/23Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 20.03.2024р. про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №520/18246/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі за тестом - позивач, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пушкінський" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 24.322,83 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документу по справі № 520/18246/23 у зв`язку з його втратою.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду позивачем заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на встановлені КАС України скорочені строки розгляду такої заяви створює умови для порушення права інших учасників процесу на доступ до суду в частині висловлення власної правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Окрім того, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2022 у справі № 1005/7141/2012 (провадження № 61-21604св21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, особа яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинна надати достатні докази на підтвердження факту відсутності відкритого виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд встановив, що така заява не містить відомостей про направлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби для примусового виконання та про звернення до керівника такого органу щодо його отримання.

Також заявник не надає суду доказів, що виконавчий лист до органу державної виконавчої служби не надходив, та відповідно не надано жодних доказів відсутності відкритого виконавчого провадження за виданим йому виконавчим документом, що можуть бути отримані ним шляхом звернення з відповідною заявою до державного виконавця.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 КАС України).

Відтак, заява про видачу виконавчого листа не містить жодних відомостей про його втрату чи його знищення, а також будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/18246/23 у розумінні ч.2 ст.167 КАС України містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду по суті, суд вважає за необхідне повернути згаданий процесуальний документ заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 167, 241-243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 20.03.2024р. про видачу дубліката виконавчого листа - повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117919767
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —520/18246/23

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Рішення від 04.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні