Ухвала

від 26.03.2024 по справі 193/395/24

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/395/24

Провадження 2-о/193/24/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кравченко Н.О., присяжних: Гаценко С.В., Бондаренка А.М. за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Мудраченка В.М., представника заінтересованої особи Качан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому вказала, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року продовжено строк дії рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року , яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , а заявницю призначено її опікуном. Посилаючись нате,що ОСОБА_2 до цього часу продовжує страждати на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого остання все ще не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак строк дії цього рішення сплив, тому просила продовжити строк дії вищезазначеного рішення суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мудраченко В. М. підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

У матеріалах справи маються медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими остання за станом здоров`я не працездатна і потребує постійного стороннього догляду, встановлено другу групу інвалідності безстроково.

Враховуючи, що дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи у достатній кількості, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (надалі Постанови ВСУ № 3) із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови ВСУ № 3, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає також, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.103,247,252,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово- психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).

Зобов`язати заявницю, ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/395/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя Н.О.Кравченко

Присяжні: С.В. Гаценко

А.М. Бондаренко