Ухвала

від 26.03.2024 по справі 243/7394/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/243/221/2024

Номер справи 243/7394/23

УХВАЛА

про заміну співвідповідача

26 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ященко І.О.,

- представника відповідача Кабінету Міністрів України Горб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Кабінету Міністрів України, про визнання права на компенсацію за житло, зруйноване внаслідок агресії російської федерації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Горлівської міської ради Донецької області, Кабінету Міністрів України, про визнання права на компенсацію за житло, зруйноване внаслідок агресії російської федерації.

20 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ященко І.О. до суду надійшло Клопотання про заміну неналежного співвідповідача Кабінету Міністрів України на належного відповідача Державу Україна, в особі Кабінету Міністрів України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є визнання права на компенсацію за житло, зруйноване внаслідок агресії російської федерації. Правовідносини щодо позбавлення позивача права на отримання компенсації за зруйноване майно за ознакою його розташування та часу руйнування, існують між позивачем та Державою Україна, представництво якої виходячи з функціональних обов`язків виконавчого органу, здійснює Кабінет Міністрів України. Саме з позиції представництва Держави Україна, в позові обґрунтовано участь у справі Кабінету Міністрів, але з причини технічної описки при викладені інформації щодо відповідачів в позові зазначено Кабінет Міністрів України, як про безпосереднього самостійного відповідача, не зазначивши його представницьку функцію держави. Тому вважає належним замінити первісного співвідповідача Кабінет Міністрів України на Державу Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ященко І.О. підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Кабінету Міністрів України - Горб О.С. не заперечував проти заміни відповідача Кабінету Міністрів України на Державу України, в особі Кабінету Міністрів України.

В підготовче судове засідання представник відповідача Горлівської міської ради Донецької області не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надане позивачем клопотання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом судового розгляду є визнання права на компенсацію за житло, зруйноване внаслідок агресії російської федерації. Правовідносини щодо позбавлення позивача права на отримання компенсації за зруйноване майно за ознакою його розташування та часу руйнування, існують між позивачем та Державою Україна, представництво якої виходячи з функціональних обов`язків виконавчого органу, здійснює Кабінет Міністрів України. Тому, саме з позиції представництва Держави Україна, в позові обґрунтовано участь у справі Кабінету Міністрів України, та як зазначає позивач, з причини технічної описки при викладені інформації щодо відповідачів в позові зазначено Кабінет Міністрів України, як про безпосереднього самостійного відповідача, не зазначивши його представницьку функцію держави.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про заміну відповідача у справі на належного, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд вважає належним замінити первісного співвідповідача Кабінет Міністрів України на Державу Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.48, 50, 51, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ященко Інни Олександрівни про заміну співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Кабінету Міністрів України, про визнання права на компенсацію за житло, зруйноване внаслідок агресії російської федерації - задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача - Кабінет Міністрів України на належного співвідповідача Державу Україна, в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2).

Копію позовної заяви з додатками до неї направити співвідповідачу - Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Провести у справіпідготовче засідання 15квітня 2024року о15годині 00 хвилину відкритомусудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду зможливістю використаннясторонами посправі власних технічнихзасобів задопомогою системи«EasyCon».

В судове засідання викликати сторони та справу розглянути дистанційно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглядає справу.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва