Ухвала

від 21.03.2024 по справі 335/2809/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2809/24 1-кс/335/1123/2024

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023080000000153 від 20.02.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023080000000153 від 20.02.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, зазначивши наступне.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 07.05.2015 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив про свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та запропонував йому взяти участь у підготовці та вчиненні злочинів з цього приводу задля їх незаконного збагачення, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з відома та згоди ОСОБА_5 , розробили злочинну схему, направлену на заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», суть якої полягала у наступному. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні були створити фіктивний суб`єкт господарювання, із якими планувалося укладати фіктивні договори від імені ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з приводу поставки товарів і послуг на користь ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», а також надання на користь такого суб`єкта господарювання безвідсоткових фінансових позик за рахунок коштів державного підприємства. Директором створеного суб`єкта господарювання планувалося призначити ОСОБА_5 , який від імені такого підприємства повинен був підписати із ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» фіктивні договори на поставку товарів і послуг, надання безвідсоткових фінансових позик. Після цього, планувалося перераховувати на рахунки такого суб`єкта господарювання грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в якості оплати за поставлені товари та надані послуги, фактично їх не здійснюючи, а також перераховувати кошти в якості фінансової допомоги. Після перерахування грошових коштів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки створеного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суб`єкта господарювання, директором якого являтиметься ОСОБА_5 , за фіктивними та безтоварними операціями, планувалося знімати грошові кошти з рахунків створеного фіктивного суб`єкта господарювання в касах банків у готівковій формі та розподіляти між учасниками організованої групи. Після розроблення єдиного плану своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перейшли до підготовки вчинення злочинів, направлених на заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН». Так, 07.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ВЕК» № 1 від 07.05.2015, який було посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 , заснували Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ВЕК», код ЄДРПОУ 39783621 (далі ТОВ «АФ «ВЕК»), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб під записом 11011020000004680. Відповідно до заздалегідь обумовленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, директором ТОВ «АФ «ВЕК» було призначено ОСОБА_5 згідно з наказом № 1 від 07.05.2015. З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , займаючи директора ТОВ «АФ «ВЕК», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з п.8.4 статуту ТОВ «АФ «ВЕК», тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою. У подальшому, зареєструвавши підконтрольного фіктивного суб`єкта господарювання, через рахунки якого планувалося виводити грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи під контролем ОСОБА_4 та за участю ОСОБА_6 , відкрив у АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851 (далі АТ «ПУМБ») на ТОВ «АФ «ВЕК» розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 . Розробивши злочинний план та вчинивши дії, направлені на підготовку до вчинення злочинів, учасники організованої групи розподілили між собою ролі та функції, які кожен буде виконувати в процесі підготовки та вчинення злочинів. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , як організатор виконував наступні функції: організував вчинення злочинів, а саме: залучив до складу організованої групи та вчинення злочинів в якості виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким повідомив план вчинення злочину; керував підготовкою до вчинення злочинів, а саме: створив умови для вчинення злочинів, що виражалося у заснуванні ним за участю ОСОБА_6 підконтрольного фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ «АФ «ВЕК», укладанні та підписанні від імені ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» із вказаним фіктивним суб`єктом господарювання договорів з метою виведення коштів державного підприємства в тіньовий обіг і подальшого заволодіння ними; залучивши співучасників та повідомивши їм план вчинення злочинів, провів їх інструктаж з приводу ролі кожного у вчиненні злочинів, а саме: повідомив ОСОБА_6 про те, що її буде призначено головним бухгалтером ТОВ «АФ «ВЕК» та довів останній її функції в процесі вчинення злочинів, повідомив ОСОБА_5 , що його буде призначено директором ТОВ «АФ «ВЕК» та довів останньому його функції в процесі вчинення злочинів; керував вчиненням злочинів, а саме: проводив інструктаж членів організованої групи щодо вчинення злочинів стосовно ролі кожного на конкретному етапі вчинення злочинів, координував злочинні дії співучасників, налагоджував зв`язок між ними та забезпечував прикриття злочинних дій співучасників. Так, відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 повинен був заснувати фіктивний суб`єкт господарювання ТОВ «АФ «ВЕК», через рахунки якого поставало в подальшому необхідним виводити кошти державного підприємства в тіньовий обіг та заволодівати ними, укласти договори від імені ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» із ТОВ «АФ «ВЕК», під приводом оплати послуг за якими планувалося виводити кошти державного підприємства в тіньовий обіг та заволодівати ними, після перерахування коштів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки ТОВ «АФ «ВЕК» знімати їх в касах банку та розподіляти між учасниками організованої групи. В свою чергу, ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, повинна була разом із ОСОБА_4 прийняти участь у заснуванні фіктивного суб`єкта господарювання - ТОВ «АФ «ВЕК» - через рахунки якого планувалося виводити грошові кошти в тіньовий обіг та заволодівати ними, призначитись на посаду головного бухгалтера ТОВ «АФ «ВЕК» та прийняти участь у відкритті у банківських установах розрахункових рахунків на вказане підприємство, перераховувати від ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки ТОВ «АФ «ВЕК» грошові кошти під приводом оплати товарів і послуг, надання безвідсоткових фінансових допомог за фіктивними договорами, знімати грошові кошти в касах банку з рахунків ТОВ «АФ «ВЕК» та розподіляти їх між учасниками організованої групи. В свою чергу, ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, повинен був призначатись на посаду директора ТОВ «АФ «ВЕК», за участі ОСОБА_6 , як директор ТОВ «АФ «ВЕК» відкрити на вказане підприємство розрахункові рахунки у банківських установах, підписувати від імені ТОВ «АФ «ВЕК» фіктивні договори, що укладалися із ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», погоджувати та підписувати звітні бухгалтерські документи ТОВ «АФ «ВЕК» щодо зняття грошових коштів з рахунків вказаного підприємства, що були нараховані від ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»; утворив організовану групу, а саме: довівши до відома співучасників єдиний план вчинення злочинів та визначивши способи його виконання, детально розподілив між ними обов`язки. Відповідно до заздалегідь обумовленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, в обов`язки ОСОБА_6 входило: за вказівками ОСОБА_4 , вчинення фінансових операцій з перерахування коштів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки ТОВ «АФ «ВЕК», зняття грошових коштів в готівковій формі з рахунків ТОВ «АФ «ВЕК» в касах банків, які були перераховані ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та передання їх ОСОБА_4 . В свою чергу, відповідно до заздалегідь обумовленого плану, відомого всім учасникам організованої групи, в обов`язки ОСОБА_5 входило: за вказівками ОСОБА_4 прийняття грошових коштів від ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки ТОВ «АФ «ВЕК», підписання звітних касових банківських документів ТОВ «АФ «ВЕК» щодо видачі з рахунків підприємства грошових коштів ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_4 , здійснював загальне керівництво за вчиненням злочинів, контролюючи дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розподіляв грошові кошти, здобуті злочиним шляхом, між учасниками організованої групи, а також сам безпосередньо приймав участь у знятті готівкових коштів з рахунків ТОВ «АФ «ВЕК» у касах банку; керував організованою групою, а саме: координував дії членів організованої групи стосовно укладання фіктивних договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ТОВ «АФ «ВЕК», перерахування за вказаними договорами грошових коштів з рахунків ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», надаючи при цьому вказівки ОСОБА_6 щодо їх перерахування, зняття грошових коштів за рахунків ТОВ «АФ «ВЕК» та розподілу їх між членами організованої групи. Виконавши підготовчі дії, направлені на здійснення заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перейшли до вчинення злочинів. Так, не пізніше 02.02.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, займаючи посаду заступника директора з фінансів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», запевнив на той час директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаним щодо злочинних намірів членів організованої групи, щодо необхідності укладання із ТОВ «АФ «ВЕК» договору № 02/02 щодо надання послуг для потреб ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з випилу та розкорчування списаного саду на загальну суму 536000 грн. У свою чергу, не пізніше 02.02.2016, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, підписав від імені ТОВ «АФ «ВЕК» договір № 02/02 від 02.02.2016 на загальну суму 536000 грн. Після цього, 02.02.2016 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «АФ «ВЕК» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 02/02 щодо надання послуг для потреб ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з випилу та розкорчування списаного саду на загальну суму 536000 грн. У подальшому, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовували вказаний договір, з метою перерахування грошових коштів з рахунків ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на рахунки ТОВ «АФ «ВЕК» та подальшого заволодіння ними за наступних обставин. Так, не пізніше 11.02.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладеного договору № 02/02 від 02.02.2016 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ТОВ «АФ «ВЕК», надав ОСОБА_6 усну вказівку щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 150000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 під приводом оплати за виконання умов договору № 02/02 від 02.02.2016. Після цього, 11.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладеного договору № 02/02 від 02.02.2016 між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ТОВ «АФ «ВЕК», виконуючи відведену їй роль, на виконання усної вказівки ОСОБА_4 здійснила перерахування коштів державного підприємства в сумі 150000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 , під приводом нібито оплати за розкарчування саду, згідно рахунку № 01/02 від 01.02.2016. У свою чергу, не пізніше 11.02.2016, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, виконуючи відведену йому роль, підписав і видав від імені ТОВ «АФ «ВЕК» грошовий чек ЯЯ 0689631 щодо видачі ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» грошових коштів у загальній сумі 145000 грн. У подальшому, 11.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, вчинила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» у сумі 145000 грн. згідно грошового чеку ЯЯ 0689631, зазначивши цілі витрат «безвідсоткова позика», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього, не пізніше 12.02.2016, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_6 усну вказівку щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 150000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 під приводом оплати за виконання умов договору № 02/02 від 02.02.2016. Після цього, 12.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання усної вказівки ОСОБА_4 здійснила перерахування коштів державного підприємства в сумі 150000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 , під приводом нібито оплати за розкарчування саду, згідно рахунку № 01/02 від 01.02.2016. У свою чергу, не пізніше 12.02.2016, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , підписав і видав від імені ТОВ «АФ «ВЕК» грошовий чек НОМЕР_4 щодо видачі ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» грошових коштів у загальній сумі 146000 грн. У подальшому, 12.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, вчинила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» у сумі 146000 грн. згідно грошового чеку ЯЯ 0689632, зазначивши цілі витрат «безвідсоткова позика», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього, не пізніше 16.02.2016, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_6 усну вказівку щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 145000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 під приводом оплати за виконання умов договору № 02/02 від 02.02.2016. Після цього, 16.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольский район, с. Відродження, вул. Горького, 34, здійснила перерахування коштів державного підприємства в сумі 145000 грн. з рахунку ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АФ «ВЕК» № НОМЕР_1 , під приводом нібито оплати за розкарчування саду, згідно рахунку № 01/02 від 01.02.2016. У свою чергу, не пізніше 16.02.2016, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , підписав і видав від імені ТОВ «АФ «ВЕК» грошовий чек НОМЕР_5 щодо видачі ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» грошових коштів у загальній сумі 146000 грн. У подальшому, 16.02.2016 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, вчинила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АФ «ВЕК» у сумі 146000 грн. згідно грошового чеку ЯЯ 0689633, зазначивши цілі витрат «безвідсоткова позика», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому, у період 2016 2020 років ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у складі організованої групи вчинено ряд аналогічних кримінальних правопорушення, після чого ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 4680334 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою.

З метою забезпечення подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на належне підозрюваному майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 12023080000000153 від 20.02.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

07.03.2024 було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених у ньому обставин.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер 2189720623230 від 13.01.2024, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 1 га, з кадастровим номером 2323083900:09:001:0010.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер 2189720623230 від 13.01.2024, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,37 га, з кадастровим номером 2323083900:03:008:0013.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер 2189720623230 від 13.01.2024, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності (1/1 частки), належить житловий будинок, загальною площею 65 кв. метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з реєстраційної картки ТЗ, встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності, належить автомобіль марки RENAULT MEGANE 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно:

- земельну ділянку площею 1 га, з кадастровим номером 2323083900:09:001:0010;

- земельну ділянку площею 4,37 га, з кадастровим номером 2323083900:03:008:0013;

- житловий будинок, загальною площею 65 кв. метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_6 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1