Ухвала
від 27.03.2024 по справі 481/374/24
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/374/24

Провадж.№ 2/481/165/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

27.03.24 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люкс-ойл», про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люкс-ойл» в якій просила припинити договір оренди землі між її покійним батьком ОСОБА_2 та відповідачем Приватного підприємства «Люкс-ойл». Стягнути на її користь із Приватного підприємства «Люкс-ойл» розмір орендної плати від дати смерті її батька 29 травня 2020 року. Витребувати від Приватного підприємства «Люкс-ойл» договір оренди із її покійним батьком ОСОБА_2 та надати можливість здійснити розрахунок орендної плати.

05.03.2024 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дрига Н.О. для розгляду.

07.03.2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну на усунення недоліків.

25.03.2024 року на електронну пошту суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача просив припинити договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 (батьком позивача) та відповідачем Приватного підприємства «Люкс-ойл».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, у позовній заяві позивачка клопотала про витребування від Приватного підприємства «Люкс-ойл» договір оренди із її покійним батьком ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,19, 76, 84, 128, 175-177,187,189-193,197, 199,260,261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люкс-ойл», про припинення договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25.04.2024 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8 м. Новий Буг Миколаївської області, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Витребувати від Приватного підприємства «Люкс-ойл» договір оренди укладений між ОСОБА_2 та ПП "Люкс-ойл".

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень, якщо такі є, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а самеhttps://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

СудНовобузький районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117926614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —481/374/24

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Уманська О. В.

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Уманська О. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Уманська О. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні