Ухвала

від 26.03.2024 по справі 728/282/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/282/24

Номер провадження 2/728/187/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивачки адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідача -Бахмацької міської ради Тищенка Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами земельних торгів,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:011:0121, укладений 23.10.2023 року між Бахмацькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за результатами земельних торгів № LRE001-UA-20230906-66706, що відбулися 12.10.2023 року.

Вимоги позовної заяви мотивовані наступним.

Рішенням Бахмацької міської ради від 30.06.2023 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право оренди якої буде набуте на земельних торгах у АДРЕСА_1 загальною площею 0,0010 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД 03.07), кадастровий номер 7420310100:00:011:0121 та передано земельну ділянку у комунальну власність Бахмацької міської територіальної громади.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2024 року власником земельної ділянки площею 0,001 га кадастровий номер 7420310100:00:011:0121 є Територіальна громада Бахмацька міська рада.

Проектземлеустрою щодовідведення вищезазначеноїземельної ділянкивиготовив Фізичнаособа-підприємець ОСОБА_3 .В пояснювальнійзаписці доцього проектузазначено,що намомент йогоскладання проведенообстеження земельноїділянки по АДРЕСА_1 в натурі(намісцевості),при цьомувстановлено:земельна ділянка забудована. Заявою представника власника земельної ділянки від 18.05.2023-1 міський голова Бахмацької міської ради просив не закріплювати межі земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка, виходячи з того, що межові знаки земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , співпадають в натурі зі штучними лінійними спорудами (парканом).

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 292,3 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 . Право власності на це приміщення набуте нею на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8953792 від 05.09.2013 року.

Земельна ділянка площею 0,018 га кадастровий номер 7420310100:00:004:0835 призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за цією ж адресою, передана ОСОБА_1 Бахмацькою міською радою в оренду до 16.01.2025 року. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2024 року.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0104 га кадастровий номер 7420310100:00:004:0215, що призначена для комерційного використання та розташована по АДРЕСА_1 . Ця земельна ділянка набута нею за договором купівлі-продажу від 24.05.2002 року. 31.03.2003 року Бахмацької міською радою виданий державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку - серія ЧН 048985.

За даними технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлове приміщення-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має в своєму складі гараж НОМЕР_1 , який збудований в 2012 році, площа основи забудови якого складає 23,9 кв.м.

Листом від 27.12.2011 року Бахмацька міська рада повідомила ОСОБА_1 про присвоєння конкретної поштової та юридичної адреси наступним об`єктам гр. ОСОБА_1 , розміщених по АДРЕСА_2 . 2. Квартира - АДРЕСА_1 .

Про наявність нерухомого майна на земельній ділянці, яка передана в оренду, свідчить і фото, яке міститься в документації на проведення аукціону.

12.10.2023 року відбулися земельні торги № LRE001-UA-20230906-66706, організатором яких була Бахмацька міська рада. На цьому аукціоні продавалося право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 7420310100:00:011:0121, площею 0,0010 га, місце розташування АДРЕСА_3 . Переможцем земельних торгів став ФОП ОСОБА_2 .

23.10.2023 року з застосуванням електронного цифрового підпису був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0010 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД 03.07), з кадастровим номером 7420310100:00:011:0121, яка розташована в АДРЕСА_4 цього договору вказано, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфрастуктури. Договір укладено на п`ять років.

Платіжною інструкцією № 138 від 31.10.2023 року ОСОБА_2 ФОП сплатив на рахунок Бахмацької міської ради 770,08 грн. за річну орендну плату.

В інформації про лот, яка розміщена на сайті «Prozorro продажі», відсутня інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Адреса земельної ділянки зазначена не повністю (вказана тільки вулиця та населений пункт), тобто відсутня конкретна поштова адреса розташування земельної ділянки, яка вказана в проекті землеустрою.

Зазначає, що продаж Бахмацькою міською радою права оренди земельної ділянки, на якій розташоване належне ОСОБА_1 нерухоме майно та укладення договору оренди з іншою особою, є порушенням права позивача на отримання цієї земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, гарантованого ст.134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2024, яке відкладено на 07.03.2024 за клопотанням відповідача - ФОП ОСОБА_2 та на 21.03.2024 за клопотанням представника відповідача - Бахмацької міської ради.

15.02.2024 відповідачем - Бахмацькою міською радою подано відзив на позов, в якому просить закрити провадження у справі зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07.03.2024 року відповідачаем - ФОП ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки право на спірну земельну ділянку набув на законних підставах, а позивачка, звертаючись до суду з таким позовом, хоче приховати від місцевої влади та суду самочинне будівництво площею 27 кв. м та самовільне зайняття земельної ділянки.

21.03.2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Ковалюх В.М. подав заяву до суду про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , який є власником квартири загальною площею 119.3 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , набутої ним на підставі договору дарування від 19.01.2023 року. Зазначає, що квартира розташована на другому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка передана в оренду ФОП ОСОБА_2 .

У позовній заяві ОСОБА_4 заявляє вимогу до відповідачів Бахмацької міської ради Чернігівської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:011:0121, укладеного 23.10.2023 року між Бахмацькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за результатами земельних торгів № LRE001-UA-20230906-66706, що відбулися 12.10.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки та ОСОБА_4 - адвокат Ковалюх В.М. підтримав заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи та просив задовольнити її.

В підготовчому засіданні представник відповідача - Бахмацької міської ради Тищенко Є.В. просив вирішити питання щодо вступу у справу в якості третьої особи ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін . Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписівст.52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку,коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору,що вже виник між сторонами.А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1ст.52 ЦПК Українимає містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

Зміст позовних вимог ОСОБА_4 є аналогічним позову ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №916/1743/18 зазначено, що право подати до однієї або декілька сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання доказів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Ухвалою суду від21.03.2024року закритопровадження у справі запозовом ОСОБА_1 доБахмацької міської ради Чернігівської області,ФОП ОСОБА_2 про визнання недійснимдоговору оренди землі,укладеного за результатми земельних торгів на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, враховуючи,що змістпозовних вимог ОСОБА_4 є аналогічнимпозову ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами земельних торгів слід відмовити.

Заявниковіта йогопредставнику -адвокату КовалюхуВасилю Миколайовичуслід роз`яснити,що вонине позбавлені права звернутисядо суду з данимпозовом у загальномупорядку,визначеному цивільним процесуальним законодавством, для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У залученні ОСОБА_4 до участі у справі № 728/282/24 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами земельних торгів, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та його представнику - адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу, що вони не позбавлені права звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024 року.

Суддя О.І. Глушко