Ухвала

від 25.03.2024 по справі 389/3113/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.03.2024

ЄУН 389/3113/23

Провадження №1-кс/389/229/24

Ухвала

іменем України

25 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене зпрокурором клопотаннястаршого слідчогоСВ відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції№1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №42023120040000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №42023120040000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які в період з 19.12.2016 до 09.08.2019, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою техніки із наявного забою здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення гнейсу та його реалізацію із зупиненням спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи земельну ділянку родовища Суботцівського Кіровоградської області, шляхом проведення вибухових робіт, тобто незаконно здійснили видобування корисних копалин в кількості 74 480 м3.

Відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.08.2004 за №3397 виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування гнейсу). Наказом №489 від 19.12.2016 «Про встановлення термінів для усунення порушень» ІНФОРМАЦІЯ_4 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. Наказом №266 від 09.08.2019 «Про поновлення зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.2004.

На підставі наказу №290 від 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 12.10.2018 проводилася планова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами планової перевірки встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2017-2018 роки незаконно здійснювали видобування корисних копалин гнейсу, шляхом проведення вибухових робіт в кількості 36 345 тис. м3.

Згідно з договором №35.16-БВР «Проведення буро-вибухових робіт», укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення проводилися вибухові роботи на родовищі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актом виконаних робіт за №61 від 22.06.2017, №99 від 30.10.2017, №28 від 13.06.2018, №60 від 26.10.2018 та №54 від 25.07.2019.

З метою дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю призначення та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до планів розвитку гірничих робіт із всіма невід`ємними додатками до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2016-2019 роки; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №12 від 28.12.2018; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №06 від 09.06.2018; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №3 від 06.02.2017; журналу реєстрації повідомлень про намір розпочати вибухові роботи за 2016-2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які маю суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою отримання вказаних документів, слідчим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про їх надання, однак відповідно до листа №ПС/1/5390-24 від 19.03.2024 слідчому відмовлено у наданні запитуваних документів з причин відсутності ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та в сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово-господарських операцій, ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення розрахунків, а також встановлення причетних до цього осіб, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.160 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а саме, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Так, при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий вказує на те, що в порядку ч.2 ст.93 КПК України ним направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 запитпро надання вказаних вище документів, однак відповідно до листа №ПС/1/5390-24 від 19.03.2024 слідчому відмовлено у їх наданні з причин відсутності ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 /5390-24 від 19.03.2024, вказаним ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що плани розвитку гірничих робіт на 2016-2019 роки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управлінням не розглядалися та не погоджувалися, номенклатурою не передбачено їх зберігання, а тому такі плани розвитку у їх володінні не перебувають. При цьому одночасно роз`яснено, що плани розвитку гірничих робіт у 2016-2019 роках розглядалися та погоджувалися ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що плани розвитку гірничих робіт на 2016-2019 роки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів повідомлень про наміри розпочати виконання підривних робіт, зареєстрованих за №12 від 28.12.2018, за №06 від 09.06.2018 та за №3 від 06.02.2017, а також журналу реєстрації повідомлень про намір розпочати вибухові роботи за 2016-2017.

Проте, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Як вбачається зі згаданої вище відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 /5390-24 від 19.03.2024, вказаним ІНФОРМАЦІЯ_7 на його запит надані копії витребуваних документів, питання щодо вилучення оригіналів яких порушується слідчим у даному клопотанні.

На обґрунтування вилучення саме оригіналів вказаних документів, слідчий посилається на необхідність призначення та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, проведення судово-економічної експертизи не потребує надання оригіналів досліджуваних документів, в розпорядженні слідчого маються їх копії, а тому, за відсутності доказів призначення такої експертизи та відповідного клопотання експерта, такі доводи слідчого є лише припущенням. Підстави, за яких неможливо обмежитись вилученими копіями таких документів, слідчим не обгрунтовані.

Крім того, на даний час в матеріалах клопотання відсутні докази, що будь-хто оспорює підписання документів, питання щодо вилучення оригіналів яких порушується слідчим у даному клопотанні, докази призначення судово-почеркознавчої експертизи слідчому судді не надані, тому слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для призначення такої експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчим не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те, що вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументівз можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №42023120040000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1