Ухвала

від 27.03.2024 по справі 632/353/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/353/24

провадження № 2-о/632/29/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про самовідвід в порядку окремого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

28.02.2024 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва О.В. Останній 25.03.2024 року заявив собі самовідвід, який ухвалою від 25.03.2024 року задоволений.

26.03.2024 року наступним головуючим у справі згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В., який 27.03.2024 року заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який згідно наказу № 02-03/07 від 26 лютого 2015 року займає посаду діловода у Первомайському міськрайонному суді Харківської області по теперішній час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що заявник по даній цивільній справі є сином працівника Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у стороннього спостерігача, дійсно, можуть виникнути сумніви в упередженості судді з цих підстав, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Библіва С.В., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Библіва С.В. від участі у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити та відвести суддю.

Передати справу № 632/353/24 провадження № 2-о/632/29/24 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів