Ухвала

від 20.03.2024 по справі 953/8783/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8783/23

н/п 1-кс/953/2151/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22023220000001248 від 21.08.2023, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

20.03.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22023220000001248 від 21.08.2023, погоджене із прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадян ОСОБА_5 надав іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

23.09.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики недоведені, підозрюваному можливо застосувати більш м`який запобіжних захід, не пов`язаний із триманням під вартою, , враховую його особу та визнання своєї провини..

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000001248 від 21.08.2023.

23.09.2023 о 02 год. 33 хв. ОСОБА_5 , затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , у період не пізніше квітня місяця 2023 року, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно та свідомо, використовуючи у додатку для спілкування «Telegram» обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрований під номером телефону « НОМЕР_1 », налагодив контакт з представником іноземної держави, який використовує у додатку для спілкування «Telegram» обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4», від якого ОСОБА_5 отримував завдання зі збору відомостей про дислокацію та переміщення особового складу військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями РФ на території м. Харкова та Харківської області, а також збір розвідувальних даних щодо місць та наслідків вогневих уражень представниками РФ об`єктів на території м. Харкова та Харківської області. За надання вказаної інформації, користувач облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4» здійснив грошовий переказ на банківську картку матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 20 тисяч рублів.

Згідно інформації отриманої в ході досудового розслідування, користувач облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_5» здійснює збір та передачу посадовим особам РФ відомостей про дислокацію та переміщення особового складу військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями РФ на території Харківської області, а також збір розвідувальних даних щодо місць та наслідків вогневих уражень представниками РФ об`єктів на території м. Харкова та Харківської області.

У період з квітня 2023 року по вересень 2023 року у м. Харкові ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для виконання завдань зі збору вищевказаних відомостей, злочинну діяльність необхідно здійснювати конспіративно та таємно, для чого використовував різні автомобілі «Hyundai», моделі «Accent», державний номер НОМЕР_2 , та «Volkswagen» моделі «Polo», державний номер НОМЕР_3 , а також номер телефону « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_5 використовуючи для переміщення по місту Харкову та Харківській області вказані автомобілі із застосуванням власного мобільний телефон марки «realme» з номером « НОМЕР_4 » здійснював фотографування, відеозйомку об`єктів критичної інфраструктури та оборонно-промислових комплексів, а також військових об`єктів міста та області. За результатами, відзнятий та зібраний фото та відео-матеріал, разом з координатами зазначених раніше місць з описанням території, а саме: з позначенням місць «де може пройти військова техніка, піхота, здійснення засідок окупаційними військами Російської Федерації», передавав за допомогою власного мобільного телефону « НОМЕР_4 » та облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_3» у месенджері «Telegram» представнику держави-агресора - Російської Федерації «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Серед іншого, ОСОБА_5 у період не пізніше квітня місяця 2023 року, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно та свідомо, використовуючи у додатку для спілкування «Telegram» обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрований під номером телефону « НОМЕР_1 », налагодив контакт з представником іноземної організації, який використовує у додатку для спілкування «Telegram» обліковий запис «…малой…», від якого ОСОБА_5 отримував завдання зі збору відомостей про дислокацію та переміщення особового складу військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями РФ на території Харківської області, а також збір розвідувальних даних щодо місць та наслідків вогневих уражень представниками РФ об`єктів на території м. Харкова та Харківської області.

Крім того, за допомогою власного мобільного телефону та функції «screenshot» на ньому, ОСОБА_5 здійснював фотографування власного екрану мобільного телефону з відкритою картою додатку «Google Maps», координатами, й територією яку він проїхав на вказаних автомобілях. У подальшому, на відзнятому фото ОСОБА_5 помічав розміщення блокпостів, мінних полів, бліндажів, окопів, та інших військових об`єктів. Після цього, використовуючи власний мобільний телефон, та обліковий запис у додатку для спілкування «Telegram», здійснював передачу вищевказаної інформації та координат до представників Російської Федерації.

Відомості, зібрані ОСОБА_5 та передані представнику іноземної держави - держави-агресора щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, дозволить проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії РФ, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України. Передача вказаної інформації у розпорядження держави-агресора - Російської Федерації завдає шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколи обшуку, протоколи огляду речових доказів, протокол допиту підозрюваного.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює, характеризується позитивно.

25.09.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 21.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

13.11.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.12.2023 включно. У зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 294 КПК України, підготовлено клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

20.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.12.2023 включно, без визначення розміру застави.

21.12.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 23.03.2024 включно.

21.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме по 18.02.2024 включно, без визначення розміру застави.

14.02.2024 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 23.03.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні спливає 23.03.2024 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 23.03.2024 включно, без визначення розміру застави.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 15.03.2024 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000001248 від 21.08.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 4 томів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а саме з першим томом кримінального провадження, проте матеріали складаються з чотирьох томів..

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування до суду та проведення підготовчого судового засідання.

За ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений ..

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 111 КК України, оскільки наявні встановлені ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, без визначення застави , але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 20.03.2024р. по 18.05.2024 , але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1