Рішення

від 12.10.2010 по справі 12/180пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.10 р. Справа № 12/180пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді С клярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1 о собисто

від першого відповідача - Борозенцев С.В. за довір.

від другого відповідача - не з”явився

від третього відповідача - не з”явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

ОСОБА_1, с. Святогорівка

до - Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю “Святогорівс ьке, с. Святогорівка

- ОСОБА_3, м. Добропі лля

- ОСОБА_4, м.Краматор ськ

про скасування протоколу з агальних зборів СТОВ “Святог орівське” за № 1 від 19.05.2009 р.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1, с. Святогорівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Святогорівське”, ОСОБА_3, м.Добропілля, ОСОБА_4, м.Краматорськ про с касування протоколу загальн их зборів СТОВ “Святогорівсь ке” за № 1 від 19.05.2009 р.

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивач посилав ся на порушення ст. 86 та ст.144 Гос подарського кодексу України

Відповідачі проти задов олення позову заперечували, вважаючи його необгрунтован им.

Сільськогосподарське то вариство з обмеженою відпові дальністю “Святогорівське” звернулося до суду з клопота нням щодо розгляду справи бе з участі їх представників. Кл опотання судом не задоволено . Явка представників зазначе ного товариства визнана обов ”язковою.

До початку розгляду справ и по суті від позивача не надх одило заяв щодо зміни предме та або підстави позову.

До початку розгляду справ и по суті, від відповідачів та кож не надійшло заяви щодо на міру подати зустрічний позо в.

Після початку розгляду с прави по суті та проведення с удового засідання, позивач з вернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, до якої надав копію позовних заяв пр о визнання недійсним рішення загальних зборів засновникі в СТОВ “Святогорівське” за № 1 від 19.05.2009 р.

Зазначена заява судом н е приймається і не розглядає ться, оскільки розгляд справ и по суті було розпочато 22.09.2010 р ., і, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України, позивач втратив сво є право на зміну предмета поз ову.

Дослідивши обставини сп рави, вислухав пояснення пр едставників сторін господар ський суд встановив

20.03.2000 р. за №94 розпорядження м голови Добропільської райд ержадміністрації зареєстро вано установчий договір та с татут Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю “Святогорів ське.”

Кількість засновників цього товариства складала 175 ч ол.

19.05.2009 р. відбулися загальні збори засновників СТОВ “Свя тогрівське” Добропільськог о району

Згідно тексту протокол у на зборах було присутнє 123 чо л., що складає 70 % . Всього заснов ників 175 чол., Голова зборів Б удовий А.Ф. Секретар зборів Чмелик Н.Н.

Докази реєстрації уча сників загальних зборів в по рядку, визначеному ст. 41 Закон у України “Про господарські товариства” суду не надано.

На порядок дений винесе но питання:

1.Вивод зі складу заснов ників СТОВ “Святогорівське” громадян які померли.

2.Вивод зі складу заснов ників СТОВ “Святогорівське” згідно поданих заяв за власн им бажанням

3.Про введення до складу засновників

4.Збільшення внеску до С Ф СТОВ “Святогорівське” зас новника ОСОБА_1

5.Привести Статут СТОВ “ Святогорівське” у відповід ність до чинного законодавст ва

6.Доручити ОСОБА_1 за реєструвати Статут в новій р едакції у відповідності до З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.”

За результатами розгляду , прийнято наступні рішення:

1. У зв”язку зі смертю заснов ників та відмовою спадкоємці в про прийняття у спадок част ки у статутному фонді СТОВ “С вятогорівське” вивести зі ск ладу засновників 21 чоловік

2. Виключити зі складу учасн иків товариства за власним б ажанням 153 чоловік 3. Ввести до с кладу засновників СТОВ “Саят огорівське” ОСОБА_3, розм ір внеску до СФ складає 134300 грн , що складає 33,3333% статутного кап італу та ОСОБА_4, розмір вн еску до СФ складає 134300 грн, що ск ладає 33 3333 % статутного капітал у.

4. Розмір внеску ОСОБА_1 з більшити до 134 300 грн, що складає 33 3333 %

5. Привести статут СТОВ “Свя тогорівське” у відповідніст ь до чинного законодавства

6. Доручити ОСОБА_1, пасп орт серія ВВ № 181351 виданий 13 рудн я 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обл асті зареєструвати Статут СТ ОВ “Святогорівське” в новій редакції у відповідності до закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб.”

На протоколі міститься пі дписи голови зборів - А.Ф.Дуб овий, секретар зборів - Н.Н .Чмелик

Суд зазначає, що до матері алів справи додано статут Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Святогорівське” ( у н овій редакції) затверджений рішенням загальних зборів ві д 19.05.2009 р. та зареєстрований 10.06.2009 р .

Зазначений статут підпи сано засновниками товариств а, а саме: ОСОБА_1 ( позивач п о цій справі), ОСОБА_3, ( відп овідач по цій справі), ОСОБА _4, м.Краматорськ ( відповідач по цій справі)

Як зазначалося вище, поз ивач просить суд скасувати п ротокол загальних з посилан ням на ст.ст. 82, 86, 144 Господарсько го кодексу України.

Суд зазначає, що фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4 не є належними відповідач ами по цій справі, враховуючи позицію Постанову № 13 Пленум у Верховного суду України ві д 24.10.2008 р.

А тому суд в задоволені п озовних вимог до цих осіб від мовляє.

Що стосується позовних вимог до Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю “Святогор івське, с. Святогорівка то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 16 ЦК України ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

Способами захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути

1) визнання права,

2) визнання правочину н едійсним

3) припинення дії яка по рушує право

4) відновлення становища, я ке існувало до порушення

5) примусове виконання обов ”язку в натурі

6) зміна правовідношен ня

7) припинення правовід ношення

8) відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди

9) відшкодування морально ї шкоди

10) визнання незаконним рішення дій, чи бездіяльніст ь органу державної влади, орг ану влади Автономної республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

За таких обставин , пози вачем не правильно обрано сп осіб захисту з огляду на прип иси ст. 16 ЦК України та ст. 12 ГПК У країни.

Крім того, позивач серед підстав для скасування прот околу загальних зборів зазна чає ст. 82 Господарського кодек су України, яка регламентує п оложення засновницьких доку ментів господарського товар иства, ст. 86 Господарського ко дексу України, яка регулює, що може бути вкладами до стат утного капіталу господарськ ого товариств та ст. 144 Господа рського кодексу України, яка визначає підстави виникненн я майнових прав та обов”язкі в суб”єкта господарювання.

Жодна з цих статей не регу лює порядок проведення загал ьних зборів учасників та офо рмлення протоколу, а також не містить підстав для скасува ння протоколів загальних збо рів, як дорече і рішень самих з агальних зборів.

Суд зазначає, що ст.144 Госп одарського кодексу України в загалі не містить положення , що учасник товариства повин ен сплатити не менш ніж п”ятд есят відсотків суми своїх вк ладів, як це стверджує позива ч у позовній заяві.

З огляду на наведене під став для задоволення позову не має.

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст .ст. 82-85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відм овити

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 15.10.2010 р.

Суддя