Ухвала

від 26.03.2024 по справі 308/20703/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/20703/23

1-кп/308/1252/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023078030000845 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Також, з обвинувальним актом надійшов цивільний позовДепартаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Департамент соціальноїполітики Ужгородськоїміської ради,потерпілий усправі свогоповноважного представникав підготовчесудове засіданняне забезпечив,про дату,час тамісце засідання повідомлявсяналежним чином. При цьому, 26.03.2024 на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_6 , яка діє згідно довіреності №25.01-10/12 від 09.01.2024 поступила заява, згідно якої просить справу розглянути без представника потерпілого.

Враховуючи подану заяву, відсутність заперечень учасників судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести таке за відсутності потерпілого.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, при цьому захисник зазначив, що заперечують щодо вимог позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті314та ч.2 ст.314-1 КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо доручитипредставнику персоналуоргану пробаціїскласти досудовудоповідь щодоособи,обвинуваченої увчиненні нетяжкогоабо тяжкогозлочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Щодо поданого цивільного позову слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.4ст. 128 КПК Україниформа та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради відповідає вимогам ст. 128 КПК Українита ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілому Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради завдано шкоди, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття поданого цивільного позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням та визнання його цивільним позивачем у справі.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 61, 128, 314-316,334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №12023078030000845 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.15 год. 02 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 02 квітня 2024 року.

Прийняти дорозгляду зданим кримінальнимпровадженням цивільнийпозов Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Визнати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановленост. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1