Ухвала

від 25.02.2025 по справі 308/20703/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/20703/23

1-кп/308/187/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №12023078030000845 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 11.15 год. 25.02.2025 не з`явився свідок ОСОБА_7 про дату час та місце даного засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв не подавала.

Ухвала суду від 05.02.2025 про привід свідка ОСОБА_7 залишилася без виконання.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити перерву та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду свідка ОСОБА_7 , шляхом винесення ухвали про її привід. Вказав, що наполягає на допиті вказаного свідка.

Представник Департаменту соціальноїполітики Ужгородськоїміської ради ОСОБА_5 залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідка. Окрім того, захисник обвинуваченої зазначив, що після допиту двох інших свідків сторони обвинувачення, вважає за недоцільне допитувати свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, ст.327КПКУкраїни передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи наведене, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , проте вона в черговий раз не прибула за викликом до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, а також те, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 12 березня 2025 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15.30год.12березня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1