Ухвала

від 26.03.2024 по справі 910/9266/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2024 р. Справа№ 910/9266/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Палія В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024

(повний текст складено: 09.02.2024)

у справі № 910/9266/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради

до Хмельницької обласної військової адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

треті особи:

1. Теофіпольська селищна рада,

2. Державне підприємство "Старокостянтинівське лісове господарство"

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9266/23 у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено: 09.02.2024.

05.03.2024, через систему "Електронний суд", Комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.03.2024, в якій просить "Рішення Господарського суду міста Києва 25.01.2024 року у справі № 910/9266/23 - скасувати. Ухвалити нове рішення, відповідно до якого позов задовольнити: Визнати за Комунальним підприємством "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

· 6824755300:02:001:0990 площею 72,8536га,

· 6824781300:03:001:0001 площа 50,7851га,

· 6824781300:03:007:0001 площа 36,6895га,

· 6824784500:03:003:0021 площею 98,1298га,

· 6824784500:03:007:0001 площею 30,3299га,

· 6824784000:04:013:0001 площею 125,8274га,

· 6824780300:03:008:0001 площею 50,7982га,

· 6824755300:02:006:0001 площею 45,7074га.

Визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної військової адміністрації №326/2022-р від 13 вересня 2022 року "Про передачу в постійне користування земельних ділянок ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" в частині надання в постійне користування ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Хмельницького району загальною площею 511,120га з кадастровими номерами:

· 6824755300:02:001:0990 - 72,8536га,

· 6824781300:03:001:0001 - 50,7851га,

· 6824781300:03:007:0001 - 36,6895га,

· 6824784500:03:003:0021 - 98,1298га,

· 6824784500:03:007:0001 - 30,3299га,

· 6824784000:04:013:0001 - 125,8274га,

· 6824780300:03:008:0001 - 50,7982га,

· 6824755300:02:006:0001 - 45,7074га.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування, оформлену рішенням державного реєстратора:

- індексний номер 65825490 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 72,8536га з кадастровим номером 6824755300:02:001:0990 (номер запису про інше речове право 48743540, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2583595968040).

- індексний номер 65825652 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 50,7851га з кадастровим номером 6824781300:03:001:0001 (номер запису про інше речове право 48743734, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585868568040).

- індексний номер 65825967 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 36,6895га з кадастровим номером 6824781300:03:007:0001 (номер запису про інше речове право 48743974, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585676768040).

- індексний номер 65826160 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 98,1298га з кадастровим номером 6824784500:03:003:0021 (номер запису про інше речове право 48744113, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585864268040).

- індексний номер 65826296 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 30,3299га з кадастровим номером 6824784500:03:007:0001 (номер запису про інше речове право 48744248, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585858768040).

- індексний номер 65826482 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 125,8274 га з кадастровим номером 6824784000:04:013:0001 (номер запису про інше речове право 48744388, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2585852968040).

- індексний номер 65826651 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 50,7982 га з кадастровим номером 6824780300:03:008:0001 (номер запису про інше речове право 48744721, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2583681668040).

- індексний номер 65827003 від 19.12.2022 щодо земельної ділянки загальною площею 45,7074 га з кадастровим номером 6824755300:02:006:0001 (номер запису про інше речове право 48744841, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2583666068040)".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву, в якій викладено прохання "поновити строк на подання апеляційної скарги у справі № 924/9266/23".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024, матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради у судовій справі № 910/9266/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/9266/23.

21.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/9266/23.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9266/23 проголошено за участю представника позивача, адвоката Семченко Г.С., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та про що відображено в протоколі судового засідання №2396895 від 25.01.2024 (т.ІІ, а.с. 170-171).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9266/23 складено 09.02.2024, що відображено на останньому аркуші оскаржуваного рішення (т.II, а.с. 183).

Пунктом другим частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

13.02.2024 судом було отримано повідомлення про те, що 12.02.2024 документ в електронному вигляді, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9266/23 було доставлено одержувачу: Комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (т.ІІ, а.с. 184).

При цьому, посилання скаржника на те, що: «Теофіпольська селищна рада та її представник отримали повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області 14 лютого 2024 року (загальний доступ на сайті Судова влада)» суперечить, наявним в матеріалах справи № 910/9266/23 доказам.

Тобто, з врахуванням того, що 12.02.2024 позивач отримав електронний примірник повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/9266/23, останній день двадцятиденного строку (ч.2 ст.256 ГПК України) є: 04.03.2024.

Проте, представник Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9366/23, через систему "Електронний суд", 05.03.2024. Тобто, позивач звернувся з апеляційною скаргою через 22 дні з дня отримання електронний примірник повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

З огляду на те, пропущений скаржником строк не може буди поновлений з підстав визначених частиною другої статті 256 ГПК України, а представником Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради не наведено інших поважних причин для поновлення строку в порядку частини третьої статті 256 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради в задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради б/н від 05.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/9266/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заяву не буде подано у визначений даною ухвалою строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

В.В. Палій