Ухвала

від 26.03.2024 по справі 918/774/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Справа № 918/774/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" про розподіл судових витрат у справі № 918/774/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-283"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 918/774/23. Така заява підписана адвокатом Ільїним Вадимом Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру.

Оскільки суддя учасник колегії Мельник О.В. у період з 14.03.2024 р. по 15.03.2024 р. включно перебував у відряджені, суддя учасник колегії Бучинська Г.Б. у період з 18.03.2024 р. по 22.03.2024 р. включно перебувала у відпустці, головуючий суддя Маціщук А.В. 25.03.2024 р. перебувала у відпустці, колегія суддів розглянула заяву відповідача про розподіл судових витрат 26.03.2024 р.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила підстави для повернення заяви без розгляду.

Так, норми ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначають права і обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частин 5-8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 р. у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" (ЄДРПОУ 44711572) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому колегія суддів звертає увагу відповідача, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 03.01.2024 р. у даній справі йому було роз`яснено його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 7 лютого 2024 року по справі № 906/1241/22.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" про розподіл судових витрат подана з порушенням вимог, встановлених статтями 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до норм частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Рівне" про розподіл судових витрат у справі № 918/774/23 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.