Ухвала

від 25.03.2024 по справі 908/744/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2024 Справа № 908/744/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСМУТ», 69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9

до відповідача-2: департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 3

про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін до відомостей про юридичну особу

СУТЬ СПОРУ:

19.03.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 15.03.24 з вимогами ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСМУТ» (далі ТОВ «ВІСМУТ», відповідач-1) та до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про:

- визнання трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ВІСМУТ» (адреса: 69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 23285264) припиненими з 25.05.23, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 , з посади директора (керівника) ТОВ «ВІСМУТ» за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 КЗпП України з 25.05.23;

- зобов`язання департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чинного керівника ТОВ «ВІСМУТ» шляхом внесення відомостей про припинення з 25.05.23 трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ВІСМУТ», у зв`язку зі звільненням з посади директора (керівника) ТОВ «ВІСМУТ» за власним бажанням з 25.05.23, в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

19.03.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/744/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву від 19.03.24 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 15.03.24 заявником зазначено юридичну адресу відповідача-2 департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради як: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 3

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно з відповіддю № 506603 від 25.03.24 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повна юридична адреса відповідача-2 департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є: 69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено повну (правильну) юридичну адресу відповідача-2 у відповідності до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Якщо стороною (позивачем) направляється копії позову та додатків до нього листом з описом вкладення то порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви за вих. від 15.03.24 додано опис вкладення в цінний лист за вих. від 15.03.24, відповідно до якого вбачається, що направлено відповідний позов з додатками на ім`я та адресу: департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 3

В той же час, згідно з відповіддю № 506603 від 25.03.24 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повна юридична адреса відповідача-2 департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є: 69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а.

При цьому, суд звертає увагу позивача, на те, що повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до суду повинно здійснюватися у відповідності до чинного ГПК України. Неналежне повідомлення відповідача про подачу позовної заяви чи про дату, час та місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Крім того, згідно з відповіддю № 506603 від 25.03.24 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач-2 департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради знаходиться в стані припинення з 08.01.24 на підставі рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

При цьому, позивачем в позовній заяві за вих. від 15.03.24 не зазначено жодним чином щодо вказаного питання та не надано доказів (документів) щодо встановленого факту.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 за вих. від 15.03.24 і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 15.03.24 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити вірну та повну юридичну адресу відповідача-2;

- додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на правильне ім`я та повну (правильну) юридичну адресу відповідача-2;

- документи щодо припинення юридичної особи, а саме відповідача-2 - департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в результаті реорганізації (рішення Запорізької міської ради).

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун