Ухвала

від 15.03.2024 по справі 359/840/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/840/19

Провадження № 2-др/359/19/2024

Провадження № 2-др/359/20/2024

Провадження № 2-др/359/21/2024

Провадження № 2-др/359/25/2024

УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяви представника позивача Дочірнього підприємства «Спецінвест» адвоката Уварова Сергія Сергійовича, представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАКАЛІ» адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни, третьої особиіз самостійнимивимогами ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №359/840/19,-

встановив:

01.03.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вищевказаній цивільній справі №359/840/19 за об`єднаними позовами ДП «Спецінвест», ТОВ «КАТАКАЛІ», третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1

05.03.2024 на електронну пошту суду надійшли заяви представника позивача ДП «Спецінвест» адвоката Уварова С.С., представника позивача ТОВ «КАТАКАЛІ» адвоката Тесленко Т.В., третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині зменшення витрат на правничу допомогу.

14.03.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення, направлена до суду засобами поштового зв`язку 06.03.2024.

Згідно п.п.1-4ч.1ст.270ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяви Дочірнього підприємства «Спецінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАКАЛІ», третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №359/840/19 призначити до судового засідання на 11 квітня 2024 року на 10.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8 (зал с.з. №4).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів