Рішення

від 26.03.2024 по справі 691/20/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/20/23

Провадження № 2-др/691/1/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

08.03.2024 року судом було ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 19.02.2021 року в розмірі 35590 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) доларів США, 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок два) долари США 88 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 26.02.2021 року в розмірі 35590 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) доларів США, 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять два) долари США 40 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 12901 (дванадцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 20 копійок.

19.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.В.про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08.03.2024 року у цивільній справі № 691/20/23 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

При цьому, у позові було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. підтверджують наступні докази:

копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс;

копія довіреності від 12.07.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. за реєстровим №334;

копія акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.03.2024 року;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 691/20/23;

копія рахунку фактури від 11.03.2024 року №2;

копія платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9524-7866-6879;

копія платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9529-6000-1052.

Даними доказами підтверджується, що позивачем відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс, було оплачено надану йому професійну правничу допомогу у справі № 691/20/23, шляхом переказу 20 000,00 грн. (сума відповідно до пункту 4.1. Договору) та 14 000,00 гри (правнича допомогу у вигляді участі адвоката в судовому засіданні) на рахунок Адвокатського бюро «Івана Хомича».

Правнича допомога за п. 4.2. Договору в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 19 247,01 грн. станом на 13.03.2024, сплачується Позивачем в строк протягом 5-ти робочих днів з дня вступу в законну силу рішення суду, яким задоволено позов клієнта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які Підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такою є правова позиція Верховного Суду, висловлена: Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 19.04.2023 у справі №760/10847/20-ц, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Відповідач не заперечував ні в письмовому, ні в усному вигляді проти заявленого позивачем розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з цим, вважав за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 08.04.2019 у справі № 922/619/18 дійшов правового висновку, що суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, виключно за клопотанням іншої сторони.

У постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18 викладена правова позиція, згідно з якою відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови).

Враховуючи викладене, просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 691/20/23, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 53 247,01 грн.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, викликав сторони в судове засідання для вирішення вказаного питання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хомич І.В.в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони (документ сформований у системі «Електронний суд» 25.03.2024 року та зареєстрований ЕС 1654/24-Вх від 25.03.2024 року) та просили справу № 691/20/23 за заявою про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати розглядати за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно якого повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 26.03.2024 16:00:00 по справі № 691/20/23 (2-др/691/1/24) від 19.03.2024 сформоване 19.03.2024 12:35:24 одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_3 . Доставлено: 19.03.2024 12:44:29.

Представник відповідача адвокат Мисан В.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно якого повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 26.03.2024 16:00:00 по справі № 691/20/23 (2-др/691/1/24) від 19.03.2024 сформоване 19.03.2024 12:35:53 одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_4 .Доставлено: 19.03.2024 12:44:29.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено, у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати та при цьому, у позові було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу від 08.12.2022 року між адвокатом Хомичем І.О. та ОСОБА_1 , згідно якого на підставі договору про надання правової допомоги № 40/цс від 22.11.2022 року орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складе 35000 грн. Вартість вже наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги №40/цс від 22.11.2022 розраховується наступним чином: аналіз ситуації та зібраних доказів - 2000 грн. за 1 год.; консультації з правових питань - 3000 грн. за 2 год.; правова оцінка та аналіз судової практики - 3000 грн. за 1 год.; написання позовної заяви - 10 000 грн. за 3 год.; підготовка позовної заяви та копії документів до неї для направлення до суду та учасникам справи - 2000 грн. за 1 год. орієнтовна вартість правничої допомоги, яка буде надана під час розгляду справи в суді: участь адвоката в судових засіданнях (в залежності від кількості судових засідань з розрахунку 4000 грн. за одне судове засідання в приміщенні суду; в режимі відеоконференції 2000 грн.); ознайомлення адвоката з матеріалами справи (в залежності від необхідності з розрахунку 2500 грн. за одне ознайомлення); проведення підготовчих дій до судового засідання - (в залежності від кількості судових засідань з розрахунку 2000 грн. за одне судове засідання); написання клопотань, заяв - (в залежності від кількості таких документів з розрахунку 1500 грн. за 0 год. 30 хв. роботи). При визначенні вартості правничої допомоги було взято до уваги складність справи, час, необхідний для підготовки до справи та ціну позову.

Ніяких доказів до розрахунку судових витрат, стороною позивача суду не надано. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів у справі, а ні позивачем, а ні його представником, також не було додано жодних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.

19.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.В.про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати, де зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. підтверджуються наступними доказами: копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс; копія довіреності від 12.07.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. за реєстровим №334; копію акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.03.2024 року;детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 691/20/23; копію рахунку фактури від 11.03.2024 року №2; копію платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9524-7866-6879; копію платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9529-6000-1052 (відповідно їх копії додано до заяви).

Тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та надала докази їх понесення. Такі докази дійсно можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, проте, лише за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно журналу судового засідання, ніяких заяв щодо надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, до закінчення судових дебатів у справі, сторона позивача не робила.

Таким чином, під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів у справі, а ні позивачем, а ні його представником не було додано жодних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу та не зроблено відповідної заяви про їх надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагає ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У стягненні із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 53247 (п`ятдесят три тисяч двісті сорок сім) гривень 01 копійка, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко