Ухвала

від 27.03.2024 по справі 692/365/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/365/24

Провадження № 2-о/692/20/24

27.03.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат», орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки і піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язку опікуна та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до суду надійшла заява про звільнення від обов`язку опікуна та призначення нового опікуна.

Розглянувши заяву на предмет дотримання територіальної юрисдикції (підсудності) суд прийшов до наступного висновку.

Питання щодо призначення опікуна вирішується в порядку окремого провадження відповідно до положень глави 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Окремої норми, яка б регулювала підсудність справ про звільнення від обов`язку опікуна та призначення нового опікуна дана глава не містить. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішення питання щодо призначення чи заміну опікуна недієздатній особі розглядається в межах окремого провадження під час розгляду справ про визнання особи недієздатною. Підсудність даної категорії справ визначена ст.295 ЦПК України, згідно якої заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Тобто виходячи з норм закону, який регулює подібні за змістом відносини та враховуючи, що особа, щодо якої вирішується питання призначення їй опікуна ОСОБА_2 згідно довідки Комунальної установи«Веселівський психоневрологічнийінтернат» від 17.03.2023 № 02-174 знаходиться на їхньому утриманні з 27.05.2022 року, суд вважає, що розгляд поданої заяви територіально підсудне за місцем знаходження закладу : Запорізький району Запорізької області с. Зоряне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суддя приходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області, який на даний час розглядає справи підсудні Веселівського районного суду Запорізської області.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.31, ст.258-260ст.295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат», орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки і піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язку опікуна та призначення нового опікуна - передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя