Ухвала
від 27.03.2024 по справі 695/1112/24
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1112/24

номер провадження 2/695/804/24

УХВАЛА

27 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону з огляду на таке.

Так, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину (в тому числі і фактичне прийняття спадщини). Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості визначити суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, зокрема визначити належного відповідача/відповідачів.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, позивачем як відповідача у позовній заяві вказано Золотоніську міську раду, однак не зазначено, чи є інші спадкоємці, які вправі претендувати на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 7121586800:02:002:0009 та домоволодіння АДРЕСА_1 належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Але до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на вказане вище нерухоме майно актуальні на час подання позову.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Однак, додана до позовної заяви довідкапро взяттяна обліквнутрішньо переміщеноїособи від13.09.2023,всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, є неналежної якості (нечитабельна), оскільки в ній неможливо прочитати весь текст документа, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити вказані докази.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117944341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —695/1112/24

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні