Ухвала

від 26.03.2024 по справі 922/1626/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1626/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Геюр+"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Приватного підприємства "Геюр+", в якому просила розірвати договір оренди землі для будівництва кафе з літнім майданчиком з додатковою угодою та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку.

Прокурор з посиланням, зокрема, на положення статті 416 Цивільного кодексу України та статті 1021 Земельного кодексу України вважав, що в цьому випадку відповідач порушив умови оспорюваного договору оренди землі у зв`язку із недотриманням умов договору щодо здійснення забудови земельної ділянки упродовж трьох років із моменту державної реєстрації договору.

Господарський суд Харківської області рішенням від 07.09.2023 відмовив у задоволенні позову.

Зазначив про відсутність правових підстав для припинення договору оренди землі відповідно до статті 416 Цивільного кодексу України, адже в оспорюваному договорі відсутні умови, які би характеризували його як суперфіцій. Крім того, умовами договору оренди не встановлено право орендодавця в односторонньому порядку ініціювати розірвання договору оренди земельної ділянки саме з підстав незабудови земельної ділянки протягом трьох років з моменту державної реєстрації договору.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 30.01.2024 залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

22.02.2024 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (повний текст складений та підписаний 07.02.2024), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2024 залишив касаційну скаргу без руху для усунення її недоліків.

11.03.2024 скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яка містить обґрунтування пункту 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі скаржник зазначив про те, що відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 3 338 840 грн, а тому справа не є малозначною. Водночас у касаційній скарзі просить врахувати, що справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для прокурора та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження є обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1,4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з урахуванням пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1626/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 10 квітня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1626/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський