Рішення

від 26.03.2024 по справі 140/393/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/393/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі позивач, ТОВ «Волиньтабак», товариство) звернулось до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, Управління) про визнання протиправними та скасування рішень №73/05.04-09, №71/05.04-09, №72/05.04-09, №70/05.04-09 від 31.10.2023, №69/05.04-09, №68/05.04-09, №66/05.04-09, №67/05.04-09 від 01.11.2023, якими на позивача накладено штрафи у розмірі по 1700,00 грн кожне, разом 13600,00 грн; визнання протиправними та скасування рішень №65/05.04-09, №63/05.04-09, №64/05.04-09, №62/05.04-09№61/05.04-09 №60/05.04-09 №58/05.04-09 №59/05.04-09 від 31.10.2023, якими на позивача накладено штрафи у розмірі по 5083,00 грн кожне, разом 40664,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Волиньтабак» вказало, що здійснює господарську діяльність у кіосках «Волиньтабак» за адресами: м. Луцьк, просп. Василя Мойсея, 2, м. Луцьк, вул. Воїнів Афганців, 2, м. Луцьк, вул. Кравчука, 35, м. Луцьк, просп. Соборності, 4, м. Луцьк, вул. Грушевського, 31, м. Луцьк, вул. Львівська, 61, м. Луцьк, вул. Винниченка, 24, АДРЕСА_1 .

Позивач 10.10.2023 отримав листи-вимоги ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про надання інформації щодо розповсюдження реклами тютюнових виробів в зазначених кіосках. У відповідь на зазначені вимоги були надіслані письмові пояснення, у яких товариство зазначило, що проведення планових та позапланових заходів державного контролю на період воєнного стану заборонено; розміщення товару в місцях його продажу не може вважатись рекламою; ТОВ «Волиньтабак» не є суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства; не дотримано порядку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На адресу позивача повторно 24.10.2023 надіслано листи-вимоги про надання інформації щодо розповсюдження реклами тютюнових виробів у вищевказаних кіосках, на які були надані письмові пояснення про те, що вимога про надання документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договорів з виробником реклами, розповсюджувачем, актів виконаних робіт, квитанцій про сплату, тощо), і також інших документів та інформації є безпідставною, оскільки розміщені товариством тютюнові вироби в розташованій точці продажу не є рекламою, а тому стаття 22 Закону України «Про рекламу» не підлягає застосуванню.

ТОВ «Волиньтабак» 07.11.2023 отримало спірні рішення, відповідно до яких відповідачем накладено штрафи за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами з недотриманням встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами у розмірі 5083,00 грн та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами в розмірі 1700,00 грн по кожній точці продажу тютюнових виробів.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (в редакції від 06.12.2022, що діяла на час спірних правовідносин, далі Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Постанови №303. Проте ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області не дотримано вищезазначених вимог щодо заборони проведення заходів контролю, а тому проведений ним контрольний захід не є правомірним.

Крім того, зазначає, що розміщення тютюнових виробів у місці їхнього продажу, в тому числі на/в елементах торговельного обладнання, за відсутності розміщення інформації про тютюнові вироби, не є рекламою і стимулюванням продажу тютюнових виробів, а лише вказує на місце реалізації тютюнового виробу.

Вказує, що у ТОВ «Волиньтабак» не виникло обов`язку надавати документи на вимоги відповідача, з огляду на відсутність підстав для проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Відповідач порушив порядок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, оскільки у вимогах не зазначено, в межах якої справи про порушення законодавства про рекламу витребовуються документи.

Товариство стверджує, що не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства, оскільки жодної реклами для об`єкта торгівлі не замовляло та не є рекламодавцем.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву №09-06/508 від 01.02.2024 відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні (т.2, а.с. 34-45). В обґрунтування своєї позиції вказав, що 02.10.2023 та 03.10.2023 під час здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу посадовими особами Управління зафіксовано розміщення ТОВ «Волиньтабак» у розташованих у місті Луцьку кіосках реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів з порушенням частини 1 статті 22 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим складені відповідні протоколи про порушення законодавства про рекламу.

На підставі частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» позивачу надіслані відповідні вимоги та повторні вимоги з проханням надати документи щодо розповсюдженої реклами, у відповідь на які документи не були надані.

31.10.2023 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області проведені засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Волиньтабак» та складено відповідні протоколи, якими вирішено:

- за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, з недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, керуючись вимогами частини 2, частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною 2 статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, керуючись частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі матеріалів справ та протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу були прийняті спірні рішення, які направлені відповідачу 01.11.2023 та вручені останньому 07.11.2023.

Щодо встановлених порушень законодавства про рекламу, відповідач зазначив, що на полицях кіосків ТОВ «Волиньтабак» виділено окремі стенди, які заповнені виокремленими зразками тютюнових виробів, на кіосках міститься напис «Купуйте тут», що однозначно стимулює покупців зробити покупку цього товару. Крім того, стенди оснащені лед-підсвіткою, що вказує на те, що позивачем використано засоби і технології, які діють на підсвідомість споживача. З огляду на викладене, розміщена на кіосках товариства інформація в сукупності охоплюється визначенням реклами і очевидно призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та її інтерес. Ця реклама заохочує споживача до придбання тютюнових виробів та стимулює їх продаж.

Стосовно тверджень позивача, що він не є належним суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про рекламу, відповідач вказав, що в кіосках, де здійснює торгівлю тютюновими виробами ТОВ «Волиньтабак», відбувається розповсюдження реклами, а тому товариство є розповсюджувачем реклами і відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» зобов`язане надавати документи на вимогу Управління.

Також відповідач зауважив, що норма ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» надає право посадовим особам Управління витребовувати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю (моніторингу) за рекламою.

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держпродспоживслужби. Відтак, твердження позивача про не дотримання порядку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу не відповідають дійсності.

Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Постанови №303 не поширюються на правовідносини, що виникають під час здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу, тому помилковими є твердження позивача про заборону проведення такого заходу на період воєнного стану.

У відповіді на відзив №1/1-65 від 14.02.2024 позивач не погодився з доводами Управління та зазначив, що відповідачем не зафіксовано жодного порушення Закону України «Про рекламу», а зафіксовано виключно факт розміщення товару в місці його продажу, що не заборонено Законом та не є порушенням. На торговельному обладнанні розміщені саме зразки товару, а не «зображення» товару, і таке розміщення не вважається рекламою.

Крім того, товариство не погоджується з твердженням ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Постанови №303 в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки Закон України «Про рекламу» не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу, відтак відповідач зобов`язаний в своїй діяльності дотримуватись вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Просив позов задовольнити (т.3, а.с.81-86).

Відповідач 23.02.2024 подав заперечення за №09-06/920, у якому підтримав свою позицію, викладену у відзиві, та додатково зауважив, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу (моніторингу реклами в місті Луцьку) посадовими особами Управління виявлено та зафіксовано на фото розповсюдження реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів. На фотодокументах видно розміщення заклику «купуйте тут», що в свою чергу є прямим стимулюванням споживачів придбати тютюнові вироби у кіоску. При цьому чинне законодавство забороняє розміщувати інформацію із закликами до придбання. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Волиньтабак» (т.3, а.с.90-94).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (т.2, а.с.29).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «Волиньтабак» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа приватного права 29.09.1995. Основний вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС у Волинській області видані позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у кіосках за адресами: АДРЕСА_2 , м.Луцьк, вул. Воїнів Афганців, 2, м. Луцьк, вул. Кравчука, 35, м. Луцьк, просп. Соборності, 4, м. Луцьк, вул. Грушевського, 31, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 (т.1, а.с.39, 66, 97, 128, 161, 195, 231, т.2, а.с. 13).

За наслідками здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу відповідачем складені протоколи про порушення законодавства про рекламу від 02.10.2023 №66/05.04-08, №67/05.04-08, №68/05.04-08, №69/05.04-08 (т.2, а.с.47, 80, 115, 150) та від 03.10.2023 №70/05.04-08, №71/05.04-08, №73/05.04-08, №72/05.04-08 (т.2, а.с.184, 222, т.3, а.с.1, 38), у яких зазначено, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами зафіксовано розміщення ТОВ «Волиньтабак» у вищевказаних кіосках реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, з порушенням вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про рекламу». На полицях кіосків виділено окремі стенди, які заповнені виокремленими зразками тютюнових виробів в кількості двох і більше пачок різних видів торгових марок. Вказані стенди по периметру оснащені лед підсвіткою, яка за рахунок підсвічування сприяє покращенню сприйняття їх вмісту та виділяє окремий товар з поміж викладки іншої продукції. Крім того, кольорове зображення фону стендів підкреслює розташовані у них тютюнові вироби. Методи підсвічування та кольору в поєднанні одне з одним популяризують конкретні тютюнові вироби, привертають увагу потенційного споживача та стимулюють їх до придбавання. Форма і подача реклами виокремлених тютюнових виробів спрямована охопити якомога більше цільової аудиторії серед покупців, кінцевою метою якої є комерційна вигода.

До кожного протоколу додаються фотоматеріали кіосків, де здійснює господарську діяльність позивач (т.2, а.с.49-51, 82-84, 117-119, 152-154, 186-192, 224-227, т.3, а.с.3-5, 40-48).

03.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області скерувало в адресу позивача вимоги в порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» №05.04-06/4118, №05.04-06/4115, №05.04-06/4116, №05.04-06/4142, №05.04-06/4136, №05.04-06/4137, №05.04-06/4146 (т.2, а.с.85, 120, 155, 193, 228, т.3, а.с.6, 49), у яких вимагало надати в строк до 12.10.2023 та 13.10.2023 документи щодо розповсюдженої реклами: письмові пояснення, відомості про рекламодавця, замовника реклами, розповсюджувача реклами, затверджені макети, документальне підтвердження розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцем або розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

На вказані вимоги позивач надіслав письмові пояснення від 11.10.2023 №1/3-298, №1/3-300, №1/3-296, №1/3-297, №1/3-295, №1/3-294, №1/3-293, №1/3-301 (т.1, а.с.23-25, 50-52, 81-83, 112-114, 143-145, 177-179, 212-214, 246-248), в яких зазначив, що проведення планових та позапланових заходів державного контролю на період воєнного стану заборонено; розміщення товару в місцях його продажу не може вважатись рекламою; ТОВ «Волиньтабак» не є суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства; вимога про отримання документів без розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є незаконною.

Відповідач 16.10.2023 скерував в адресу товариства повторні вимоги про надання письмових пояснень та документів щодо розповсюдженої внутрішньої реклами №05.04-06/4327, №05.04-06/4332, №05.04-06/4326, №05.04-06/4334, №05.04-06/4339, №05.04-06/4327, №05.04-06/4335, №05.04-06/4325 (т.1, а.с.26-27, 53-54, 84-85, 115-116, 146-148, 180-182, 215-217). У зазначених вимогах Управління повідомило позивача, що розгляд справ про порушення законодавства про рекламу відбудеться 26.10.2023 та 31.10.2023.

На зазначені вимоги ТОВ «Волиньтабак» надало пояснення від 25.10.2023 за №1/3-327, №1/3-322, №1/3-325, №1/3-323, №1/3-321, №1/3-325, №1/3-324 (а.с.1, а.с.28-31, 55-58, 86-89, 117-120, 149-152, 183-186, 218-221) про те, що розміщення самого виробу у місці його продажу за відсутністю іншої інформації не є стимулюванням до його придбання. Інформація щодо тютюнових виробів споживачам не наводилась. Виставлення у будь-якій формі тютюнових виробів з метою оформлення місць торгівлі, їх освітлення та інші елементи звичайної організації торгівлі не можуть вважатись порушенням законодавства про рекламу тютюнових виробів. В діях товариства відсутнє порушення ст.22 Закону України «Про рекламу», а тому вимога про надання документів є безпідставною.

31.10.2023 відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, що відображено у відповідних протоколах №73/05.04-08, №92/05.04-08, №71/05.04-08, №90/05.04-08, №72/05.04-08, №91/05.04-08, №70/05.04-08, №89/05.04-08, №88/05.04-08, №69/05.04-08, №87/05.04-08, №68/05.04-08, №85/05.04-08, №66/05.04-08, (т.1, а.с.32-35, 59-62, 90-93, 121-124, 153-157, 187-191, 222-227), на яких прийняті наступні рішення:

- за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами з недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, керуючись вимогами частини 2, частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною 2 статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, керуючись частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішеннями ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 31.10.2023 №65/05.04-09, №63/05.04-09, №64/05.04-09, №62/05.04-09, №61/05.04-09, №60/05.04-09, №58/05.04-09, №59/05.04-09 на позивача накладено штрафи у розмірі по 5083,00 грн кожне (т.1, а.с.37, 64, 95, 126, 159, 193, 229, т.2, а.с.11).

Також рішеннями відповідача від 31.10.2023 №73/05.04-09, №71/05.04-09, №72/05.04-09, від 01.11.2023 №70/05.04-09, №69/05.04-09, №68/05.04-09, №66/05.04-09, №67/05.04-09 на товариство накладено штрафи у розмірі по 1700,00 грн кожне (т.1, а.с.38, 65, 96, 127, 160, 194, 230, т.2, а.с.12).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №270/96-ВР цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Як передбачає підпункт 8 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №146 (далі Положення №146), ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів, зокрема: здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі правомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення №146 ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області відповідно до покладених на нього завдань: вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про порушення законодавства у відповідній сфері.

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, як суб`єкт владних повноважень, має право здійснювати контроль за дотриманням законодавства України про рекламу, такий контроль здійснюється у межах повноважень, зокрема, щодо захисту прав споживачів реклами, вказаний контроль здійснюється при забезпечені Управлінням реалізації державної політики саме у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів.

Водночас правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Отже, Закон №877-V встановлює вичерпний перелік відносин, на які не поширюється його дія, і в такому переліку відсутні відносини, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (в даному випадку споживачів реклами).

У постанові від 22.06.2022 у справі №810/3148/17 Верховний Суд при розгляді подібних правовідносин зазначив, що норми Закону №877-V не містять обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Водночас, Закон №270/96-ВР не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу. Ці правовідносини можуть бути врегульовані виключно законом, який визначає процедуру здійснення такого нагляду (контролю).

З врахуванням вищевикладеного, твердження відповідача про те, що норми Закону №877-V не поширюються на правовідносини, що виникають під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, є безпідставними.

Відповідно до вимог статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста).

Таким чином, підставою для проведення заходу державного нагляду (контролю) є відповідний наказ, а результатом його здійснення відповідний акт.

Проте відповідач не надав суду доказів того, що проведений щодо позивача захід державного контролю відбувся на підставі відповідного наказу. Матеріали проведеного заходу не містять акту перевірки, з яким позивач повинен був бути ознайомлений. Відтак, відповідачем порушено процедуру проведення державного нагляду (контролю).

Доводи ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про те, що порядок здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу встановлений статтею 26 Закону №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок №693), суд відхиляє, оскільки Порядок №693 регулює порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, а не відносини у сфері державного нагляду (контролю).

Діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону №877-V.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №810/3148/17.

Крім того, суд зауважує, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації. У подальшому воєнний стан в Україні продовжувався та триває на даний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (пункт 1).

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (пункт 2).

Отже, Постановою №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Можливість проведення таких заходів передбачена лише за наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, чого в даному випадку відповідачем не дотримано.

Таким чином, відповідач не довів дотримання ним вищезазначених вимог Закону №877-V та Постанови №303, а тому проведений ним контрольний захід не є правомірним, у зв`язку з чим і рішення, прийняті за результатом такого заходу, підлягають скасуванню.

Що стосується встановлених в ході проведеного відповідачем заходу порушень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Отже, реклама це інформація про товар, розповсюджена в будь-який спосіб з метою стимулювання інтересу споживача до такого товару.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №270/96-ВР забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням.

Таким чином, рекламою тютюнових виробів вважатиметься розповсюдження в будь-який спосіб інформації про такі вироби.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

В межах спірних правовідносин суд встановив розміщення позивачем зразків тютюновоних виробів (пачок тютюнових виробів «Classic imperial», «Lucky Strike», «Marvel», «Winston», «Parliament», «Camel», «Neo», «Sobranie») за місцем їх реалізації (на стендах кіосків).

При цьому матеріалами справи підтверджується та обставина, що ТОВ «Волиньтабак» здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі відповідних ліцензій, виданих на місця продажу таких виробів (кіоски).

Розміщені позивачем зразки тютюнових виробів безпосередньо у місці їх продажу не містять жодної додаткової інформації про товар, його виробника, його склад тощо.

Пунктом 19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, передбачено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб`єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках.

Отже, розміщення самого тютюнового виробу у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутністю іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №815/7159/16.

Разом з тим, суд зауважує, що наявні в матеріалах справи матеріали фотофіксації не є належними та допустимими доказами, оскільки фіксація порушень вимог законодавства про рекламу проведена відповідачем не у відповідності до вимог Закону №877-V.

З врахуванням вищевикладеного доводи відповідача про наявність в діях позивача порушень вимог частини першої статті 22 Закону №270/96-ВР є безпідставними.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Як встановлено судом, позивач не виконав вимог ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області щодо надання документів. Проте суд зазначає, що надсилання позивачу таких вимог проведено відповідачем за відсутності на те правових підстав, оскільки процедура виявлення порушення вимог законодавства про рекламу Управлінням не дотримана.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення контрольного заходу позивача та, як наслідок, протиправність прийнятих за його наслідками рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «Волиньтабак» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 3028,00 грн (т.2, а.с.28).

Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 31.10.2023 №58/05.04-09, №59/05.04-09, №60/05.04-09, №61/05.04-09, №62/05.04-09, №63/05.04-09, №64/05.04-09, №65/05.04-09, №71/05.04-09, №72/05.04-09, №73/05.04-09, від 01.11.2023 №66/05.04-09, №67/05.04-09, №68/05.04-09, №69/05.04-09, №70/05.04-09.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, код ЄДРПОУ 21736857);

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, код ЄДРПОУ 40317441).

Головуючий-суддя В.І. Смокович