Ухвала

від 26.03.2024 по справі 420/9180/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9180/24

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 36336,00 грн. за подання позовної заяви.

Враховуючи що, позовна заява подається Приватним підприємством «ПАНДАКЛІЯ» відповідно судовий збір сплачується юридичною особою, яка звертається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (частина 2 стаття 122 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В межах цієї справи позивачем оскаржуються дії відповідача щодо рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р.

Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом 22.03.2024, то останній пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 КАС України, який обчислюється з першого січня відповідного року (з січня відповідного року).

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі № 127/13736/16-а зазначив, що "незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами."

Згідно частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відтак, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 36336,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р,- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина