Ухвала

від 15.04.2024 по справі 420/9180/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9180/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р.

Ухвалою від 26.03.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 36336,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

02.04.2024 року (ЕС/13631/24) до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року.

Ухвалою від 03.04.2024 р. Продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р.

05.04.2024 року (вх. 13874/24) до суду надійшло заява про виконання ухвали суду Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року.

Позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.04.2024 року, в частині надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Водночас, разом з заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказано, що певний час напрямку реєстрація податкових накладних не впливали на фінансовий стан Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» та реєстрація строків збіглась по строкам з початком широкомасштабного вторгнення, з посиланням на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення в Україні воєнного стану, який досі триває.

Разом з тим у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та сформулював такий правовий висновок: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».

Так, суд вказує, що позивачу рішеннями №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та відмовлено у реєстрації податкових накладних №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р.

Разом з тим, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 22.03.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другої статті 122 КАС України.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, то суд зазначає, що питання поновлення строку на звернення з адміністративним позовом у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 10.03.2023 року по справі №540/1285/22.

Також суд вказує, що Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (частина друга статті 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні).

Відповідно до частини першої статті 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Єдиним належним документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), є сертифікат, виданий у порядку та на підставі статті 141 Закону Про торгово-промислові палати в Україні.

Суд зазначає, що позивачем не доведено наявності обставин непереборної сили, які б перешкоджали вчасному зверненню з позовною заявою.

Вказаного вище висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 03.04.2023 року по справі №758/9733/21.

Також суд враховує й те, що в Одеській області (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106) не проходило активних бойових дій у період часу з початку повномасштабного вторгення 2022 року по теперішній час, щоб вказувати на наявність воєнного стану на території України, як підставу для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

За таких обставин, суд не погоджується з доводами позивача відносно поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом викладеними в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року, у строк усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» (місцезнаходження: 68721, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, буд. 106; код ЄДРПОУ 33569765) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень №3515303/33569765 від 13.12.2021 року, №3515306/33569765 від 13.12.2021 року, №3515308/33569765 від 13.12.2021 року, №3515301/33569765 від 13.12.2021 року, №3515309/33569765 від 13.12.2021 року, №3515307/33569765 від 13.12.2021 року, №3515304/33569765 від 13.12.2021 року, №3515302/33569765 від 13.12.2021 року, №3515311/33569765 від 13.12.2021 року, №3515305/33569765 від 13.12.2021 року, №3515310/33569765 від 13.12.2021 року, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1/2 від 07.10.2021р., №2/2 від 08.10.2021р., №3/2 від 09.10.2021р., №5/2 від 11.10.2021р., №6/2 від 12.10.2021., №7/2 від 13.06.2022р., №8/2 від 14.10.2021р., №9/2 від 15.10.2021р., №10/2 від 16.10.2021р., №11/2 від 17.10.2021р., №12/2 від 18.10.2021р,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина