Ухвала

від 27.03.2024 по справі 460/3115/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

27 березня 2024 року м. Рівне№460/3115/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі №460/3115/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

26.03.2024 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши зазначену заяву суд зауважує на такому.

В силу вимог частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу є справами незначної складності є в тому числі справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа №460/3115/24 не підпадає під категорію справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а під час відкриття у ній провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у даній справі не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №460/3115/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко