Ухвала

від 05.04.2024 по справі 460/3115/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Рівне№460/3115/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Рівненській області провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі №460/3115/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

01.04.2024 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області припинити податкову заставу за рішенням про опис майна у податкову заставу № 32 від 27.09.2023.

Ухвалою суду від 02.04.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій було залишено без руху.Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами частини третьої цієї статті, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом позову у справі № 460/3115/24 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" а рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до цього, вимоги за зустрічним позовом про про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області припинити податкову заставу за рішенням про опис майна у податкову заставу № 32 від 27.09.2023 є взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин та є взаємновиключними.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду, зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області припинити податкову заставу за рішенням про опис майна у податкову заставу № 32 від 27.09.2023.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №460/3115/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко