Ухвала

від 26.03.2024 по справі 420/253/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/253/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по м. Києву та Київській області" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що предметом спору є захист соціальних прав апелянта, та апелянт не має доходу, який би дозволяв йому сплатити судовий збір, на підтвердження чого надав довідку податкового органу про відсутність доходів.

При розгляді та вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок), ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», враховуючи те, що позивачем було заявлено дві основні вимоги немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги в цій справі, мав надати докази сплати судового збору в сумі 2906,88 грн (3028*0,4)*2)*150)*0,8).

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони, за умови, що предметом позову є захист соціальних прав.

Оскільки предметом спору в цій справі є захист соціальних прав апелянта (пенсійне забезпечення), та апелянтом надані належні докази майнового стану (відсутність іншого доходу, окрім пенсії), апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та звільнити його від сплати судового збору за подання в цій справі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.0.2024.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення 21.03.2024 копії апеляційної скарги іншим учасникам до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №420/253/24.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2906,88 грн за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі№420/253/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №420/253/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький