Рішення
від 13.10.2010 по справі 19/1072
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" жовтня 2010 р. Справа № 19/1072

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Мак аревича В.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Сіра А.В., дор . від 07.09.2010р.

від відповідача Давидю к А.І., дор. від 29.03.2010р.

Розглянув справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства "Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

до Відкритого акціонер ного товариства "Плодоовочев ий комбінат" (м. Житомир)

про стягнення 31526,09 грн.

Справа розглядається у біл ьш тривалий термін ніж перед бачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 11.10.2010р. у відповідності до ст. 77 ГПК Укр аїни оголошувалась перерва д о 13.10.2010р.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а на його користь 31526,09 грн., з яки х: 28000 грн. основного боргу, 694,25 гр н. пені, 731,84 грн. 3% річних, 2100 грн. ін фляційні.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.10.2010р. позовн і вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Повідомив, щ о відповідач сплатив лише ча стину боргу в сумі 15000,00 грн. Тако ж, представник позивача зазн ачив, що проплата частини сум и боргу в розмірі 2000,00 грн. потре бує перевірки. Надав письмов е пояснення щодо розрахунку суми пені де зазначено, що пен я нараховувалась у період з 19. 09.2010 р. по 19.03.2010 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2010р. нада в письмовий відзив на позовн у заяву від 11.10.2010р., у якому не зап еречував проти наявності осн овного боргу перед позивачем в сумі 26000,00 грн. Також усно визн ав витрати на адвокатські по слуги в сумі 2000,00 грн. З розрахун ком пені і інфляційних, нарах ованих позивачем, не погодив ся та повідомив, що надасть вл асний розрахунок в наступном у судовому засіданні. Заявив усне клопотання про оголоше ння перерви в судовому засід анні до 13.10.2010 р. з метою надання д одаткових доказів по справі .

У судовому засіданні 13.10.2010р. п редставник позивача позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підтримав час тково на суму 24000 грн., в решті бе з змін. Повідомив, що під час р озгляду справи в суді відпов ідач сплатив позивачу частко во суму боргу в розмірі 4000,00 грн . В підтвердження надав: довід ку про сплату 4000,00 грн. та дві бан ківські виписки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обся зі, а саме: 24000,00 грн. - основного бо ргу, 694,25 грн. - пені, 731,84 грн. - 3% річни х, 2100,00 - інфляційних нарахувань , 2000,00 грн. - витрат на адвокатськ і послуги. Повідомив, що відпо відач 12.10.2010 р. оплатив ще 2000,00 грн. б оргу позивачу. В підтверджен ня цього, надав копію платіжн ого доручення № 234 від 12.10.2010 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р. між Відкритим акціон ерним товариством " Житомирс ький завод Шляхіндустрія" ( по зивач по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Пл одоовочевий комбінат" ( відпо відач по справі) був укладени й договір № 2008 -4 , згідно якого п озивач передає відповідачу з воротну безвідсоткову фінан сову допомогу на суму 43000 грн., а відповідач зобов'язується п овернути вказану допомогу у визначений договором строк .

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно п. 2.1 договору позивач зобов'язаний перерахувати в ідповідачу на його поточний рахунок вказану суму фінансо вої допомоги в строк не пізні ше 2-х банківських днів з момен ту підписання даного договор у, а відповідач зобов'язуєтьс я повернути позивачу на пото чний рахунок отриману суму д опомоги у строк до 18.09.2009р.

На виконання умов договору Відкрите акціонерне товари ство " Шляхіндустрія" перерах увало Відкритому акціонерно му товариству "Плодоовочевий комбінат" 43000 грн. фінансової д опомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 227 від 18.09.2008р. та банківською випискою від 18.09.2008р. (а.с. 8, 49).

Відповідач свої зобов'язан ня щодо повернення суми фіна нсової допомоги виконав час тково на суму 15000 грн., що підтве рджується банківськими випи сками (а.с. 51,52).

Таким чином, на день звернен ня з позовом до суду за відпо відачем рахується заборгова ність в сумі 28000 грн., що підтвер джується актами звірок заємо розрахунків станом на 01.01.2010р. т а станом на 21.09.2010р. ( а.с. 47,53).

Проте, під час розгляду спра ви в суді, відповідач частков о погасив основний борг у роз мірі 4000 грн, що підтверджуєтьс я банківськими виписками від 08.10.2010р., від 12.10.2010р., платіжними дор ученнями, які долучені до мат еріалів справи та не запереч ується представником позива ча у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить д о висновку про припинення пр овадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 4000 грн. за відсутністю предмету спору у відповідно сті до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Отже, враховуючи викладене , суд приходить до висновку пр о задоволення позову в части ні стягнення 24000 грн. основного боргу.

Посилаючись на п. 3.1 договор у позивач просить стягнути з відповідача 694,25 грн. пені. за пе ріод з 19.09.2009р. по 19.03.2010р.

Пеня і штраф є штрафними сан кціями, якими визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ст.230 ГК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчпсно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок су ми пені, суд вважає його прав ильним та таким, що підлягає з адоволенню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 2100 грн. і нфляційних за період з жовтн я 2009р. по липень 2010р. включно та 731 ,84 грн. - 3% річних за період з 19.09.200 9р. по 03.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши розрахунок су м інфляційних та 3% річних, над аний позивачем разом з позов ними матеріалами, суд приход ить до висновку про його прав ильність, тому задовольняє п озовні вимоги в цих частинах .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача витрат и по оплаті адвокатських пос луг в сумі 2000 грн., що підтвердж ується договором від 27.07.2010р. , ук ладеним між Відкритим акціо нерним товариством " Шляхінд устрія" та адвокатом ОСОБА_ 1 (свідоцтво про право зайня ття адвокатською діяльністю № 441 від 26.11.2002р.), квитанцією до при буткового касового ордера № 24 від 02.08.2010р. та актом приймання- передачі наданої правової до помоги від 11.10.2010р. ( а.с. 10, 12,13, 61).

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до статті 28 ГПК У країни, справи юридичних осі б в господарському суді веду ть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм закон ом та установчими документам и, через свого представника.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України " Про адвокатуру". Дія вказаного за кону поширюється тільки на о сіб, які є адвокатами.

Стаття 2 Закону України "Про адвокатуру" визначає, що адво катом може бути громадянин У країни, який має вищу юридичн у освіту, стаж роботи за спеці альністю юриста або помічник а адвоката не менше двох рокі в, склав кваліфікаційні іспи ти, одержав свідоцтво про пра во на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присяг у адвоката України.

Таким чином, ст.44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у вигляді судових витрат , які були сплачені стороною з а отримання послуг лише адво кату, а не будь - якому предс тавнику.

З огляду на викладене, витра ти на оплату послуг адвоката у сумі 2000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частко вому задоволенню в сумі 27526,09 г рн., з яких: 24000 грн. основний борг , 694,25 грн. пеня, 731,84 грн. 3% річних, 2100 г рн. інфляційні. В частині стяг нення 4000 грн. основного боргу п ровадження у справі припини ти.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач у судовому засі данні позов визнав.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 625, 626 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 3 4, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства " Плодо овочевий комбінат", 10019, м. Житом ир, вул. І. Гонти, 68, ідентифікац ійний код 01559270 на користь Відкр итого акціонерного товарист ва " Житомирський завод " Житом ирський завод Шляхіндустрія ", 10031, м. Житомир, вул. Богдана Хме льницького, 42, ідентифікаційн ий код 03443726:

- 24000 грн. боргу;

- 694,25 грн. пені;

- 731,84 грн. 3% річних;

- 2100 грн. інфяційних;

- 315,26 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236 грн. за інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу;

- 2000 грн. витрат на оплату посл уг адвоката.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 4000 г рн. основного боргу за відсут ністю предмета спору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання повн ого рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Макаревич В.А.

Повне рішення складено: 18.10.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.10.2010
Оприлюднено27.10.2010
Номер документу11795603
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/1072

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Макаревич В.А.

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Макаревич В.А.

Рішення від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Макаревич В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні