Ухвала

від 30.11.2010 по справі 19/1072

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 19/1072.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

До : Відкритого акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" (м. Житомир)

третіх осіб

про стягнення 31526,09 грн. ( заява про розстрочку виконання рішення суду від 13.10.2010р.)

Суддя Макаревич В.А.

Присутні :

від стягувача: ОСОБА_1, голова правління, ОСОБА_2 - головний бухгалтер

від боржника ( заявника): ОСОБА_3, дор. від 29.03.2010р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.10.2010р. було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства " Плодоовочевий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод " Шляхіндустрія": 24000 грн. боргу, 694,25 грн. пені, 731,84 грн. 3% річних, 2100 грн. інфяційних, 315,26 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Припинено провадження у справі в частині стягнення 4000 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

Видано на виконання наказ № 19/1072 від 02.11.2010р.

22.11.2010р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства " Плодовочевий комбінат" ( м. Житомир), у якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду від 13.10.2010р. на сім місяців.

Ухвалою суду від 23.11.2010р. було призначено судове засідання на 30.11.2010р. для розгляду даної заяви.

У судовому засіданні представник боржника надав заяву від 30.11.2010р., у якій просить розстрочити виконання рішення суду від 13.10.2010р. на сім місяців згідно графіка, а саме: з 25.12.2010р. по 25.06.2011р., сплачуючи рівними частинами по 3582,48 грн. Пояснив суду, що боржник сплачує кредит, відповідно до кредитного договору № 104 від 14.11.2007 р., що перешкоджає погашенню заборгованості перед стягувачем.

Представник стягувача у судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, з графіком погашення заборгованості не погодився. Повідомив суду, що у стягувача велика заборгованість перед бюджетом та працівниками по заробітній платі, тому підприємство не може чекати грошей від боржника до 25.06.2011 р., як вказано в графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), зокрема, визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Також, слід зазначити, що до заяви про розстрочку виконання рішення суду повинні бути додані докази, які підтверджують викладені у ній обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Дослідивши наданий представником боржника кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 104 від 14.11.2007р., суд вбачає, що згідно п. 2.2. зазначеного договору, дата остаточного проведення всіх отриманих в межах лінії сум кредиту вказано 12 листопада 2008р.

Оцінивши в сукупності надані боржником докази: копії кредитного договору № 104 від 14.11.2007р., договору іпотеки від 14.11.2007р., договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 16.05.2008р., декларацію з податку на прибуток підприємства та усні пояснення представника боржника та враховуючи заперечення представників стягувача, суд прийшов до висновку, що зазначені докази не свідчать про обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду та не можуть бути винятковими випадками в розумінні ст. 121 ГПК України за наявності яких рішення підлягає розстроченню.

Тому, суд вважає, що боржник належних доказів в підтвердження викладених у заяві обставин не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 13.10.2010р. на сім місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства " Плодоовочевий комбінат" (м. Житомир) про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2010р. на сім місяців у справі № 19/1072 .

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Макаревич В.А.

Друк. : 1- у справу, 2 - стягувачу, 3 - боржнику