Ухвала

від 28.03.2024 по справі 296/11285/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11285/19

2-о/296/5/20

УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Вознюк Н.М. та Хоменко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Петруняк В.М.,

представника заінтересованої особи Любар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Ухвалою від 28.03.2022 року продовжено строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020 у справі №296/11285/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки.

04.03.2024 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ч.7 ст. 300 ЦПК України звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020р.

Ухвалою від 07.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Також надала додаткові пояснення, які вказують на психічну хворобу ОСОБА_2 та про необхідність призначення опікуна.

Адвокат підтримала призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою?

Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи експертами Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.

На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №296/11285/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Й.Адамович

Присяжні Н.М. Вознюк

Н.І.Хоменко