Ухвала

від 28.03.2024 по справі 638/2609/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2609/24

Провадження № 2-с/638/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2024 року по справі №638/2609/24, -

встановив:

20 березня 2024 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року по справі № 638/2609/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлові (експлуатаційні) послуги у сумі 52519,99 грн, заборгованість за комунальні послуги (відшкодування витрат) у сумі 4415,36 грн., судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з наданим розрахунком сум заборгованості. Крім того, вважає заяву про видачу судового наказу поданої особою, яка не має на це повноважень відповідно до норм чинного законодавства.

Суддя, розглянувши заяву та додані документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

13 лютого 2024 року у цивільній справі №638/2609/24 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Підприємство зексплуатації іобслуговування житловихбудинків «Люксембург1» суми заборгованості за житлові (експлуатаційні) послуги у сумі 52519,99 грн, заборгованість за комунальні послуги (відшкодування витрат) у сумі 4415,36 грн., судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про право та обґрунтованості заявлених вимог. З огляду на викладене, суд вважає, що судовий наказ від 13.02.2024 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2024 року по справі №638/2609/24- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 лютого 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/2609/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлові (експлуатаційні) послуги у сумі 52519,99 грн, заборгованість за комунальні послуги (відшкодування витрат) у сумі 4415,36 грн., судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: