Ухвала

від 05.03.2024 по справі 953/8529/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8529/23

н/п 1-кс/953/1547/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000428 від 20.04.2023,

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12023220000000428 від 20.04.2023 в якій він просить: скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.02.2024 року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити дії щодо відшкодування понесених витрат свідку ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_2 02.02.2024 року на ім`я слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було подано клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних з його викликом у якості свідка для проведення допиту, який відбувся 25.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023220000000428 від 20.04.2023 року. Дане клопотання було розглянуто слідчим і в результаті 07.02.2024 року було винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання. Вказану постанову скаржник вважає незаконною оскільки слідчий, при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання, було процитовано норми ст. 66 КПК України, в якій визначені права свідка, окрім інших, такі як, має право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань, всупереч всього слідчий не побачив підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заперечення та просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023220000000428 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

05.02.2024 до СУ ГУНП в Харківській області від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання в інтересах свідка ОСОБА_2 від 02.02 2024 (вих.№ 02/02/02), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000428 від 20.04.2023, яке надійшло поштою та зареєстровано за вх.№ 2171 від 05.02.2024.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить слідчого винести відповідну постанову щодо відшкодування витрат пов`язаних з викликом ОСОБА_2 у якості свідка для проведення допиту, що відбувся 25.05.2023 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023220000000428 від 20.04.2023, с саме витрати, пов`язані із наданням правової допомоги на загальну суму 11 390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 00 коп., та звернутись із вказаною постановою до ГУНП в Харківській області, як до розпорядника бюджетних коштів.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

Встановлено, що 25.05.2023 ОСОБА_2 був допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками як свідка. В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 виявив бажання та користувався правовою допомогою адвоката ОСОБА_5 , який діяв на підставі Договору № 24/23 про надання правової допомоги від 24.05.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5422.

Відповідно до ст. 66 КПК України, свідок має право знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні Інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, яких викликають до органів досудового розслідування, прокурорів та судів, визначається відповідною Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 № 710 (далі - Інструкція).

Згідно Інструкції, відповідно до законодавства (статті 121, 122 КПК України, стаття 275 КУпАП) за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв`язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення.

Особам, які не є працівниками підприємств, установ чи організацій, виплачується компенсація (здійснюється відшкодування) за відрив від звичайних занять.

Встановлено, що ОСОБА_2 обіймає посаду президента БФ «Харківський благодійний фонд «Парус» та згідно даних ГУ ДПС в Харківській області отримує заробітну плату, відтак, за ОСОБА_7 зберігалась середня заробітна плата за весь час, витрачений ним у зв`язку явкою та викликом до органу досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_2 не являється особою, якій передбачена компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять, передбачена Інструкцією.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 робить посилання на п. 12 Інструкції, який викладає в наступній редакції: «Виплата винагороди свідкам, потерпілим і понятим за відрив їх від роботи або звичайних занять, експертам, спеціалістам і перекладачам за виконану ними роботу, а також відшкодування зазначеним особам витрат по явці провадиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, органу (службової особи), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення або за ухвалою суду».

Проте встановлено, що п. 12 Інструкції (в чинній редакції від 05.12.2023) викладено наступним чином: «Вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи, що становить 378,64 грн, та з урахуванням фактично витраченого часу на проведення судової експертизи.

У разі проведення біологічної експертизи до розміру вартості проведення експертиз додається вартість фактично витрачених матеріалів (крім канцелярських товарів) та реактивів, яка визначається за окремою калькуляцією».

Таким чином, норма, на яку посилається в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 стосується постанови Ради міністрів Української РСР від 22.02.1991 № 40 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв`язку з їх викликом до органів дізнання попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів (службових осіб), у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення», яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996.

Крім того, згідно п. 9 Інструкції (в чинній редакції від 05.12.2023) виплати компенсації (відшкодування) особі за відрив від звичайних занять і за проведену роботу провадяться за постановою (ухвалою) органу, який зробив виклик. У постанові (ухвалі) зазначаються вихідні дані для визначення суми винагороди (конкретний розмір винагороди у межах норм, зазначених у пунктах 2, 3 5, 6, 6-1 цієї Інструкції, та час, затрачений нею у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного їй завдання).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з Положенням про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчі підрозділи Національної поліції України є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві.

Відповідно до Положення про слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідче управління ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом ГУНП в Харківській області.

Таким чином, СУ ГУНП в Харківській області не є органом державної влади. Діяльність слідчого управління ГУНП в Харківській області пов`язана з організацією досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Відповідно до Положення про слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області до компетенції СУ ГУНП з Харківській області не відноситься прийняття рішень щодо відшкодування витрат та виплати винагороди особам, яких викликають до органів досудового розслідування, у тому числі, пов`язаних із наданням правової допомоги.

З урахуванням тієї обставини, що СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до своєї компетенції, не уповноважений на прийняття рішень щодо відшкодування витрат та виплати винагороди особам, яких викликають до органів досудового розслідування, у тому числі, пов`язаних із наданням правової допомоги, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000428 від 20.04.2023, - задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000428 від 20.04.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 08.03.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1