Справа №575/257/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.Номер провадження 22-ц/816/692/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 21
УХВАЛА
28 березня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дерезою Микитою Едуардовичем, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом, скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав недоплати судового збору.
22 лютого 2024 року о 19:53 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представник відповідача - адвоката ДерезиМ.Е.у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
24 лютого 2024 року ОСОБА_1 також отримав копію ухвали суду, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 04 березня 2024 року.
Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не доплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.
Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Частиною 3статті 185 ЦПК Українивизначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дерезою Микитою Едуардовичем, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова
Суд | Сумський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2024 |
Оприлюднено | 29.03.2024 |
Номер документу | 117964414 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Сумський апеляційний суд
Собина О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні