Ухвала

від 28.03.2024 по справі 638/21008/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/21008/23

Провадження № 2/638/2819/24

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

секретаря судових засідань Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мальцевої Галини Юріївни до Приватного підприємства «Золота нива 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Золота нива 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_1 з 01.01.2020 до теперішнього часу. Клопотання обґрунтоване тим, що наявні підстави вважати, що позивач була відсутньою в Україні, що можливо було причиною неотримання нею орендної плати у 2020, 2021 та 2023 роках. Вважає, що ці докази стосуються предмету доказування і ними може бути підтверджено відсутність вини відповідача в неотриманні позивачем орендної плати.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача через канцелярію суду надано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду , просила провести судове засідання за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із занятістю в іншій справі. Доказів поважності пропуску судового засідання не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

До предмету доказування у даній справі входять обставини щодо виконання відповідачем умов оспорюваного договору оренди землі, зокрема в частині виконання обов`язку виплати позивачу орендної плати.

Суд не погоджується з доводами відповідача у клопотанні, оскільки інформація, про витребування якої просить відповідач, стосується виключно перетину державного кордону позивачем та жодним чином не впливає на права та обов`язки відповідача у спірних правовідносинах, зокрема щодо обов`язку виплачувати орендну плату відповідно до умов договору. Для виконання відповідачем зазначеного обов`язку не мало значення, чи знаходилася позивач на території України, чи поза її межами.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що витребувані відповідачем докази не відноситься до предмету спору у даній справі та не входить до предмету доказування. Оскільки за допомогою витребуваних доказів відповідач має намір довести обставини, які не містять інформації щодо предмету доказування, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 84, 189,196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Золота нива 1» про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мальцевої Галини Юріївни до Приватного підприємства «Золота нива 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до судового розгляду на 23 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко